Oui la comparaison est un peu facile. Bien évidemment, chaque sport a ses spécificités. Et puis Vincent Collet et l’équipe de France n’ont pas encore disputé leur compétition, ils n’en sont qu’à la prépa. Là où l’Euro est fini pour Didier Deschamps et les siens, verdict rendu.
Malgré tout, de grosses similitudes semblent poindre. Et ce de manière d’autant plus flagrante qu’elles ne datent pas d’aujourd’hui.
Concrètement notre sélection mise tout sur la défense et les qualités athlétiques, avec les clés offensives confiées à un immense talent, Victor Wembanyama, en espérant qu’il sera capable de débloquer la situation si les Bleus galèrent dans le jeu.
Ça ne vous rappelle rien ? Ouais, encore une fois le parallèle avec les Bleus de la Desch et de Kylian Mbappé est peut-être simple. Surtout dans une session volontairement courte. Mais, à moins que Vincent Collet et le staff technique cachent bien leur jeu pendant cette prépa, j’ai peur qu’il soit aussi véridique que facile.
Rien d’étonnant à cela et pour plusieurs raisons. Des raisons dont fait partie l'excellent point fait par Le Petit Chelem sur le staff de l'équipe de France, mais qui touchent aussi à la formation des joueurs et des cadres :
- même manière de s’accrocher aux sélectionneurs, de bons techniciens à l’époque, mais qui finissent par s’enfermer dans une manière de fonctionner.
- leurs difficultés à renouveler leurs effectifs en faisant confiance à du sang neuf
- une formation et un système de détection qui font la part belle aux qualités athlétiques, plus qu’au QI Basket. On le voit dans notre pénurie sur le poste de meneur. Plein de bons joueurs y évoluent bien sûr, mais leur niveau ne semble pas suffisant pour les compétitions internationales.
- une formation des coaches qui n’a pas toujours été adaptée (j’espère que ça évolue avec les changements récents de nom des diplômes et avec un éventuel renouvellement des cadres) pour enseigner aux techniciens à développer playmaking et QI basket chez le joueur
Alors certes, on développe quelques pépites dont le QI basket est élevé. Et comme en plus on se glorifie d’envoyer des gamins aux Pistons, Hornets ou à Tottenham, on a l’impression que notre formation est bonne.
Mais il suffit que des Batum, De Colo (et on sait à quel point leur science du jeu nous a rendus service) ou Griezmann vieillissent un peu, que des Fournier ou des MBappé arrivent à court de compétition et/ou hors de forme, et on s’aperçoit vite du déficit de notre formation dès qu’on rencontre de belles oppositions.
Bref, si Fred Yang expliquait brillamment en quoi Victor Wembanyama est l'arbre qui cache le désert offensif des Bleus, on peut aussi affirmer que le joueur des Spurs, quelques autres et les résultats des équipes nationales jeunes sont les arbres qui cachent la forêt de limites de notre formation. D'ailleurs, concernant ces équipes jeunes, la performance catastrophique de nos U17 à la Coupe du Monde est peut-être un accident pour certains, mais on peut la voir comme le symptôme d'une situation bien moins glorieuse que ce que l'on a voulu nous vendre.
J’espère sincèrement me gourer. Et je crois encore qu’on a le potentiel pour aller chercher un podium (qui serait un meilleur résultat que la demie des footballeurs à mon sens). Mais en basket comme en foot, et malgré le respect que j’ai pour ce que Vincent Collet et la formation française ont fait par le passé, vivement qu’on passe à autre chose !
C'est très gonflé de dire que les jeunes U17 ont raté leur coupe du monde, ça montre que la situation de la formation française est mauvaise.
Les U16 ont fait 5 demi finales sur les 5 derniers Euro U16 (1 or, 1 argent, 2 bronzes).
Les U17 ont fait 2 demi finales sur les 3 dernières coupe du monde U17 (1 argent, 1 bronze)
Les U18 ont fait 3 demi finales sur les 6 derniers Euro U18 (1 or, 1 bronze)
Les U19 ont fait 3 demi finales sur les 3 dernières coupe du monde U19 (2 argents, 1 bronze)
Les U20 ont fait 5 demi finales sur les 7 derniers Euro U20 (1 or, 1 bronze).
En quoi le fait d'avoir raté une compétition pour une tranche d'âge a quoique ce soit de significatif sur un problème de formation? La saison passée, à l'Euro U16, cette génération avait fait bronze. La saison passée, aux euro jeunes, on fait 3ème en U16, 4ème en U18 et 1er en U20. En coupe du monde U19, on fait 2nd. Donc la formation française a des bons résultats en catégorie jeune. Ce n'est pas 1 raté d'une tranche d'âge qui doit remettre en question la formation.
C'est quand même décevant de voir que pour un QT raté face à la Serbie, on voit autant de monde cracher sur l'équipe de France en disant qu'ils sont nuls, notamment à cause du coach. Je pense que beaucoup de monde veut voir l'équipe de France perdre pour pouvoir dire : "Je l'avais dis!"
Certes, on a des difficultés sur le poste de meneur. C'est pas nouveau, on n'a pas de grand talent sur le poste. Mais voir que certains pensent que Hifi est la solution ultime se mettent le doigt dans l'oeil. Je pense que Collet a prévu de jouer à 8-9 joueurs, De Colo aura certainement un temps de jeu très réduit. Mais son expérience a un apport bien plus important qu'un gars qui rentrerait 5min pour prendre 4 shoots sans forcement marquer et perdre 2 ballons, juste parce qu'il n'a pas peur de shooter. Okobo n'a rien réussi en équipe de France non plus, je ne le vois pas comme un sauveur non plus.
La saison prochaine, il n'y aura plus De Colo, sans doute plus Batum non plus, ça ouvrira une porte pour le poste d'arrière à Okobo ou Hifi et à Risasher et ça rajeunira bien l'équipe.
Alors oui, on a des bons résultats en jeunes avac souvent une domination physique qui permet de faire la différence mais ça ne se transpose pas forcément en seniors où justement les limites sur certains postes sont criantes (meneur et arière-shooteur).
En fait, sur la formation, tout dépend de l'objectif.
Le basket reste un sport de grand.
À capacités égales un joueur de 2m00 a plus de valeur qu'un joueur d' 1m75.
Oui, dans les équipes de jeunes, certains joueurs jouent moins que des athlètes qui sont de moins bons basketteurs qu'eux et il faudrait trouver un juste milieu mais je ne pense qu'il faille revoir la détection
Pour la détection, c'est justement parce que je pense comme toi qu'il faut un juste milieu que je trouve qu'il faut la revoir un peu. En U13, on ne sait pas ce que donnera plus tard un gamin, y compris un petit qui peut paraître lent, etc. Par contre, on sait qu'en écartant un joueur à cet âge de la sélection (pour un comité) ou de l'équipe 1 (en club), on minimise ces chances de percer plus tard quand bien même il aurait un talent identique (mais plus tardif) qu'un joueur sélectionné. Parce que la sélection ou l'équipe 1, c'est des entraînements en plus et/ou des entraînements plus poussés, etc et donc derrière encore plus d'opportunités et ainsi de suite. Ceux qui y sont progressent donc de manière exponentielle par rapport à ceux qui n'y sont pas (cf l'observation de Malcolm Gladwell au début de Outliers sur la sur-représentation des joueurs nés dans les premiers mois de l'année, parce que 6 mois d'avance sur les mecs de leur catégorie d'âge font une énorme diff, à 8-10 ans, que les mecs sont mis en avant, détectés, etc. et à terme progressent de manière expo par rapport aux autres, non pas pour des raisons de talent, mais de "précocité").
Bon, je fais long, désolé, ça méritera une session plus tard, mais l'idée c'est qu'en intégrant que les gamins forts jeunes, la détection passe à côté de vrais talents (au foot, beaucoup de formateurs avec qui tu peux parler diront que les joueurs avec un gros QI foot évoluent au mieux en Nationale). Du coup, ça vaut le coup de réviser un petit peu le système et de faire la part belle à un ou deux joueurs qui ont une vraie lecture, et un vrai sens du jeu. Quitte à ce qu'ils galèrent un peu au début.
En plus, en étant confrontés à des joueurs forts dans la lecture, les joueurs athlétiques peuvent aussi par mimétisme développer leur QI basket. Et si en plus les coaches sont mieux formés là-dessus, banco. Parce que malheureusement la vie est profondément injuste : ce n'est pas parce qu'un mec est athlétique qu'une force supérieure compense en le rendant stupide. Un mec athlétique peut tout à fait avoir un gros QI basket, pour peu qu'on l'accompagne correctement et qu'on se contente pas d'utiliser son physique.
Autre souci pas forcément en réponse à ton comm, mais auquel je pense là : l'apparition de coaches individuels autoproclamés (j'en connais de très bons donc je ne mets pas tout le monde dans la même catégorie) qui ne font que du travail de handles, de moves et cie, le tout décontextualisé des situations de match et du profil de leur joueur. Et dans ces coaches individuels, on peut compter les parents qui font bosser leurs gamins comme s'ils étaient des mini adultes. Voire les gamins eux-mêmes qui ont accès à des millers de vidéos tout le temps et qui se convainquent qu'ils doivent faire les mêmes exos que ce qu'ils voient. Là où les anciens eux allaient jouer, jouer et encore jouer et développaient une intelligence situationnelle forte, à défaut d'avoir des moves parfaits.
Et d'ailleurs, ce faisant, je suis à 100% en accord avec tout ce que tu expliques.
Après ce qui serait intéressant aujourd'hui, ce serait qu'un pôle espoir se base uniquement sur la compréhension du jeu pour choisir ses jeunes. Ce qui permet en plus au coach de mettre en place des systèmes avec plus d'options car ses joueurs ont une meilleure lecture.
C'est risqué mais si tu es le seul club à fonctionner de cette manière, je pense que tu peux avoir des résultats.
faut pas se mentir, en 2000, on avait du poid certes mais aussi des putains de cerveau, Sciarra en tete...et puis une generation athlétique est arrivé et là, partout, ça a chanté, ouais les Français, ils ont une force athlétique au dessus de tous...sauf que mattons l'Espagne et sa ribambelle de titre avec des meneurs petits mais au combien réfléchis, des ailiers tout aussi roublards et profondément agaçants, les serbes, les slovènes (bien que leur génie du basket fut formé en Espagne).
mais non, comme en foot avec du MBappé flashé a 38km/h mais dont les ballons finissent en 52eme rangée, il n'y a aucune introspection et réflexion sur l'avenir.
Et en rugby, dans une moindre mesure, c'est pareil, sans la charnière toulousaine, l'EDF a été ridicule
Il est normal de s'appuyer sur des génies, mais en France, on en a 1-2 tous les 10-15 ans alors qu'en Espagne, il te les sortent a la pelle...mais les fédés ne veulent pas se poser les bonnes questions, trop de remise en cause et ça en France, on peut pas, nous sommes trop sur de nos acquis, comme les ricains
Alors on va espérer malgré tout mais objectivement, ce sera las quart et après, ben la team France regardera a la télé et les tetes pensantes feront du "et ben si on avait su..."
Mais quand on défend pas bien c’est l’enfer
Sans faire offense a ces deux joueurs ni les nommner, je préfère rester discret! Il s'agit du poste 1 et 2...
L'équipe de France ne construira pas sur des iindividualités mais son succès sera étroitement lié au rendement de chacun d'eux. C:est a dire des 10 joueurs sans compter le staff bien entendu....
Je ne les vois pas passer les quart de finale...
J'espère me tromper et bonne chance a tous.
Go! And Good Luck!...
D’ailleurs pour avoir assisté à quelques matchs des catégories jeunes cette année, on devine bien les limites et problèmes de la formation made in France. Ca court ca defend dur et ça c’est déjà super. Mais sur le dribble, le tir surtout, et le fond de jeu collectif, l’écart ce creuse tot entre nous et nos voisins serbes espagnols ou allemands, sans parler des U.S qui restent à part. C’est un peu pareil au foot. On a beaucoup de dragster et de joueurs très bon en puissance et en défense, mais quand tu vois la demi contre l’Espagne, la différence technique et collective est folle.
Et pour moi c'est lié à la faiblesse des championnats qui fait que les clubs forment plus en espérant un gain futur via un transfert (à l'étranger pour le foot, en NBA pour le basket) plutôt que dans l'optique d'avoir de futurs bons joueurs complets.
Or, au basket, les joueurs qui plaisent en NBA sont les joueurs plutôt grands et avec un gros poetentiel athlétique et donc capable de défendre fort sur l'homme. Et ce sont ces types de joueurs que l'on forme en plus grand nombre et c'est vrai que ça permet aussi de faire des résultats dans les catégories jeunes où le physique permet plus facilement de faire la différence.
Du coup, les joueurs talentueux mais avec un déficit de taille ou un physique commun ne trouvent pas de place dans les centres de formation et, à moins d'un parcours comme celui de Nadir Hifi, n'arrivent pas au plus haut niveau.
Pourtant, quand on regarde les générations précédentes, des joueurs comme Rigaudeau, Sciarra ou plus récemment De Colo n'étaient pas des monstres physiques mais ont pu compneser d'une autre manière.
C'est pour ça que je trouve positif que la JL Bourg ait une école de meneurs qui permet de sortir des joueur comme Hugo Benitez et de leur offrir du temps de jeu.
Alors j'espère que la Fédé va faire quelque chose comme elle l'avait fait avec son plan sur les joueurs de grande taille comme à l'époque où la France manquait de pivots de plus de 2m10.
Enfin, à l différence du foot, au basket on a déjà eu une déconvenue lors du mondial de l'an dernier et il semble que les leçons de l'échec n'ont pas été tirées puisqu'on retrouve les même problème que le seul Wemby ne pourra pas toujours masquer.
De manière générale, y a une espèce de fuite en avant à former pour vendre (à la NBA ou au championnat anglais) et non pas à former pour avoir des joueurs forts (ce n'est pas seulement la faute des clubs, qui se retrouvent en face d'une NBA bien trop attractive pour des jeunes qui ont un intérêt financier - et non sportif - à partir). Les vrais talents partent, parfois sans post-formation (ce qui les empêche d'être prêt pour le niveau supérieur), le championnat perd de son intérêt, on le vend/vendra de moins en moins bien, les droits télés s'amenuisant on sera d'autant plus incité à former pour vendre, cercle vicieux.
Totalement d'accord pour Bourg, mais tant qu'y a pas une prise de conscience à tous les niveaux dans la formation des joueurs et des coaches, ce sera des initiatives isolées. Surtout qu'on ne devrait même pas avoir à opposer les mecs athlétiques et le QI Basket. On a des mecs athlétiques ? Tant mieux, formons-les sur la lecture et on sera injouable.
Merci pour ce bel article qui représente clairement ma pensée également. Vraiment dommage de ne pas avoir renouvelé plus l'effectif, on vraiment sur du "c'est bon on a Wemby ça va passer".
Dur...