Je me demande si vous avez le même sentiment que moi chez certains joueurs. Notamment chez les jeunes. Nous voyons tous les soirs jouer beaucoup de joueurs talentueux, parmi les plus talentueux de la planète. Et pourtant, certains, malgré leur potentiel et leur qualité, nous estimons qu'ils ne feront pas gagner leur équipe. Ce qui ne veut pas dire que nous soyons dans le vrai, entendons nous bien. Mais on ne peut pas se défaire de cette intuition.
Le genre de joueur alpha partout où il est passé chez les jeunes mais qui ne sera jamais assez fort pour l'être en NBA dans une équipe qui gagne.
Le genre de joueur qui joue avec un terrain en pente et est un handicap en défense tout en étant performant en attaque... Mais pas assez pour jouer le titre.
Le genre de joueur si immature dans sa façon de jouer qu'on se dit que, malgré ses 20 ans, il n'atteindra jamais le degré d'investissement nécessaire dans une équipe de contender.
Je voudrais aujourd'hui vous parler d'un joueur qui me fait absolument l'effet inverse : Stephon Castle.
Mon côté chauvin me pousse à regarder tous les matchs de nos frenchies dans la grande ligue, les Spurs en font donc partie.
M'intéressant énormément aux prospects, j'aime beaucoup regarder des matchs universitaires pour avoir un œil avisé et une opinion personnelle des meilleurs prospects arrivant dans la ligue. Même sans ça, j'aurais forcément vu joueur Stephon car comment passer à côté de UConn ces dernières années ? Prévu haut dans les mocks, j'avais donc un œil plus attentif sur Castle. Son potentiel défensif était évident mais, et c'est sûrement pour ça que je suis un simple observateur du jeu et non un scout, je le trouvais trop limité offensivement, un bon handle mais probablement insuffisant pour être un porteur de balle primaire dans la grande ligue, une lecture du jeu que j'estimais moyenne +, et évidemment une adresse de loin douteuse ainsi qu'un pourcentage aux lancers loin d'être rassurant quant à une évolution dans ce domaine. J'avais bien lu des scouting reports qui mettaient en avant son professionnalisme et son travail quotidien mais cela me semblait bien insuffisant pour un très haut choix de draft.
Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions mais il est d'ores et déjà évident que je me suis trompé sur son sujet.
Plus je le vois évoluer en NBA, plus il m'impressionne. Il fait toutes ces petites choses, qui n'apparaissent pas forcément dans les stats mais qui font gagner une équipe. Du hustle, de l'activité, cette lutte au rebond offensif qui ralentit la contre attaque, ce bump qui empêche une passe facile. Et même en attaque, le garçon n'a pas peut de prendre ses responsabilités, est plutôt adroit pour l'instant et surtout ne donne jamais l'impression de forcer. Il laisse le jeu dicter ses choix et non l'inverse ce que certains vétérans ne font toujours pas malgré 7-8 ans dans la ligue.
Encore une fois, je me dois de tempérer mes propos car l'échantillon est trop faible pour avoir des certitudes mais je trouve qu'il est l'archétype du joueur que je veux dans une équipe qui joue le titre. Il ne sera sûrement jamais ma première option, ni la deuxième et peut-être pas même ma troisième. Mais il sera ce joueur indispensable dans mon 5 afin de gagner des matchs et, in fine, des titres.
Un peu à la manière d'un Jrue Holiday.
À l'opposé d'un D-Lo (désolé les fans des Lakers) par exemple.
N'hésitez pas à me faire un retour de vos impressions sur Castle, ça m'intéresse.
Ou à me donner des exemples de joueurs décrit en introduction. En ce moment, dans cette catégorie, celui qui me sort par les yeux est Kyle Kuzma. Ça m'intéresse aussi si vous pensez à certains joueurs, notamment bien côtés, mais pour lesquels vous estimez que c'est typiquement le joueur que vous ne souhaitez pas dans votre équipe pour gagner un titre.
Et oui aussi, kuzma, horrible !
Y'a des joueurs qu'on appelle des walking buckets, Kuzma, c'est un walking parpaing.