Je viens de regarder une vidéo sur Caitlin Clark et la discussion autour de sa potentielle nomination comme Rookie of the Year en WNBA face à Angel Reese.
Cela m'a amené à réfléchir à une question : Existe-t-il un équivalent à Micheal Jordan en WNBA ? Caitlin Clark peut-elle le devenir ?
Je m'explique :
Michael Jordan est selon moi le G.O.A.T du basket. Non pas parce qu'il est le plus fort (le débat peut exister, comme les derniers CQFR l'ont indiqués), ou celui qui a le plus gagné (Coucou Billou) Mais parce qu'il est le plus "Great", le plus iconique !
Il a su devenir supérieur à son sport : En 96, j'étais en primaire et je ne connaissais rien au basket, mais je connaissais MJ, le sportif le mieux payer du monde, le plus connu avec Schumacher.
Ma mère, qui ne s'intéresse pas au sport, qui a découvert le basketball cet été en regardant les Jeux Olympiques (j'exagère un peu), connaît Michael Jordan.
Les exemples comme ces 2 derniers peuvent se répéter à l'infini : A mon avis, toutes personnes ayant eu accès à la télévision au cours des 30 dernières années connaissent Michael Jordan, au moins de nom.
Et si Caitlin Clark devenait cette figure pour le basketball féminin, pour la WNBA ? Celle qui fait entrer la WNBA dans une ère d'intérêt du grand publique totalement différente ?
Déjà aujourd'hui, toutes les rencontres de saison régulière avec les meilleurs audiences étaient des match avec CC. Toutes les équipes ont fait leurs meilleurs affluence à domicile dans les match avec le Fever. Tous les articles traitant de près ou de loin de la WNBA citent CC (bon, j'abuse, mais vous voyez l'idée...).
J'en viens donc à la question que je me pose, cette question qui semble être celle d'un profane (je ne suivais pas du tout la WNBA avant cette année, encore une preuve...), mais qui à mon sens peut déjà être posée :
Et si Caitlin Clark avait le même impact sur et hors de la WNBA que MJ a eu sur sur et hors de la NBA ?
Et si, à la faveur de quelques titres (ok je me projette), Caitlin Clark devenait la G.O.A.T. ?
Et vous, qu'en pensez-vous ?
(Oui, j'ai profité de ce sujet pour lancer régler le débat sur les critères du G.O.A.T.)
Tout simplement parce que CC roule sur la WNBA qu'elle domine individuellement de la tête et des épaules. Elle tire vers le haut son équipe, qui va terminer cette saison avec un bilan positif, ce qui ne s'est pas vu depuis 5 ans du côté du Fever. Et surtout, elle fait tout ca avec une adversité rarement voir jamais connue : chaque soir, le plan en face est de la stopper via 1, 2, 3 défenseurs... voir plus, voir de la blesser quand on voit certaines actions plus que douteuses. Mais malgré cela, elle reste au dessus du lot.
Les anciennes stars de la ligue, et des gros médias comme ESPN font presque campagne contre elle, en essayant de brandir les résultats piteux d'une Angel Reese qui ne lui arrive pas à la cheville, chose qui est encore plus flagrante quand on regarde les matchs et ne s'en tient pas aux stats seules. Reese, c'est tout pour le rebond, en délaissant tout le reste : un record toute ligues confondu de nullité au tir (39% de réussite pour une intérieure !!), et depuis qu'elle chasse les records au rebond elle ne défend plus que dalle. Alors oui, au final les stats sont flatteuse, mais dès qu'on la voit jouer on pense à une role player laborieuse, pas à une star. Et on se rend vite compte que Clark est à des années lumière en terme de talent, de virtuosité et d'apport à son équipe.
Donc que Caitlin Clark soit un plus pour la WNBA, cela ne fait même pas débat... Mais encore faut-il que la ligue elle-même soit prête à accueillir sa poule aux oeufs d'or; et la protège aussi. Accessoirement, il serait bon que les autres recrues y voient un modèle, et non un motif de jalousie. Parce que pour l'instant, la tension qui règne autour d'une Clark pourtant royale tant dans le jeu que dans la propreté de son attitude est plus agaçante qu'elle ne donne envie de suivre certains matchs...
Mais par contre, cela ne fait pas débat pour moi : elle a le potentiel pour devenir une joueuse d'un niveau encore jamais vu en WNBA, même avec les Taurasi et autres Ionescu qu'on met toujours en avant. A'Ja Wilson semble encore au dessus pour l'instant (sacrée joueuse elle aussi !!), une Breanna Stewart offre moins en création peut être mais reste bien installée. Et quoi qu'il en soit, on ne peut pas décemment ne serait-ce qu'évoquer le débat du GOAT pour une rookie, restons sérieux ! Mais d'ici quelques années, oui, si cette progression là suit son chemin, la discussion pourrait bien faire sens... En tout cas CC apporte un vent de fraîcheur, une remise en question et une hausse du niveau bienvenue sur la ligue pour l'instant, et c'est déjà beaucoup !
Les femmes étant moins exposées leur impact est forcément moindre et les non initiés n'auront pas forcément de noms de joueuses WNBA en tête même si il y a un paquet de légendes et joueuses formidables qui ont foulé les terrains comme Lisa Leslie, Cadace Parker, DIana Taurasi, Tina Charles, Sheryl Swoopes ou encore Breanna Stewart.
Je sais pas si Caitlin Clark aura cette capacité à incarner le basketball féminin et être identifiée comme telle par tout le monde, ce n'est pas juste une question de niveau de jeu mais d'exposition médiatique.
- MJ est le goat pour moi, non pas pour ses accomplissements (même si c'est lié on est d'accord) mais pour l'aura extra basket qu'il a eu. C'est une icône globale. C'est aussi lié au moment je suis d'accord (LeBron serait il le goat s'il était arrivé a un moment où le basket était moins médiatisé et s'il n'y avait pas eu MJ, très possible).
- je suis la wnba depuis l'arrivée de CC. Pas de manière intensive mais je lis des articles sur la wnba que je n'aurai probablement pas lu l'année dernière (shame on me je sais, la wnba est une très bonne ligue mais j'avais pas encore pris le pli)
Question pour ceux qui connaissent un peu l'environnement NCAAW : Touchait-elle les masses américaines quand elle était à la FAC ?