Quel est le titre le plus « individuel » de l’histoire ?

Je me faisais l'autre jour la réflexion suivante : Quel est le joueur qui est parvenu à porter une équipe jusqu'au titre en dépit d'un supporting cast faible ?

Une autre manière de présenter le truc est de regarder quel est le pire supporting cast d'une équipe championne autour d'un joueur très fort.

Evidemment, aucun joueur, aussi fort soit-il, ne peut gagner un titre seul. Mais à travers l'histoire de la ligue, on a vu des constructions de roster très différentes permettre à une équipe d'aller jusqu'au titre. Il y a évidemment les équipes construites autour d'une constellation de stars, type Heatles, lakers, Celtics des 80's, Warriors 2017, ou des équipes construites d'un duo majeur de all stars (Bulls du premier threepeat, Lakers 2000-2003, Celtics 2024). Mais il existe aussi, quelques équipes organisées autour d'une superstar, seul all star de l'équipe, et entouré de bons rôles players. C'est plutôt de ces équipes là dont je vais parler.

Il me vient donc 3-4 noms d'équipes en tête, en tout cas dans la NBA moderne (depuis les 80's), mais évidemment je vous invite à me donner vos choix. J'ai donc les Mavs 2011. Une équipe avec un seul All Star (Dirk) et un lieutenant offensif (Jet Terry) qui est un feu follet très fort, mais pas au niveau all star. Derrière, plein de très bons rôles players, une ancre défensive (Chandler), des vétérans revanchards (Marion, Kidd, Stojakovic) mais en fin de carrière et un très bon coach.

Ensuite, j'ai les Rockets de 1994, construits tant en attaque qu'en défense autour du talent dingue de Olajuwon. Derrière ? Rien qui ne pourrait s'apparenter à un lieutenant (Othis Thorpe 2e scoreur à 14 pts par match...) mais des bons soldats. Et ça va au bout avec un Hakeem qui mène l'équipe dans toutes les catégories statistiques. Enorme. Ils pourraient être N°1.

J'ai ensuite deux équipes qui vont peut-être faire sauter au plafond. Le Heat de 2006 et les Spurs de 2003.

Pour le Heat, je sais, il y a Shaq ... Oui, il est encore All Star cette année là, ce qui annule mon argument originel. Je sais. Mais je garde en mémoire les Finals 2006. Et rien que pour ces Finals, on pourrait mettre le Heat de Wade dans cette liste. Shaq est usé, blessé sur ces finales. Ses stats ? 13 pts, 10 rebds. Voilà pour le "all star"; lieutenant d'un D Wade monumental (35 pts par match en finale).

Et enfin, les Spurs 2003. On va me dire, "mais y'a Robinson, Parker et Ginobili, trois Hall of Famers avec lui !" Oui, mais il faut voir à quel stade de leur carrière ils sont ! Robinson est en pré retraite et ne pèse plus que 8 pts 7 rebds cette année là, Gino sort du banc pour 7 pts par match avec des % douteux. TP, lui, est le lieutenant de Duncan, à 20 ans seulement, mais il n'est "qu'à" 15 pts 5 passes. Et surtout, il est encore très irrégulier (2 non matches sur 6 en Finals). Bref, aucun joueur n'est même proche d'être all star. Timmy fait tout, des deux côtés du terrain et les emmène jusqu'au bout. Il est mon numéro 1 !

Je vous invite à me faire savoir vos candidats !

Vu ta définition, je suis complètement tes choix et n'en ai aucun à ajouter.
Je trouve en effet que Duncan 2003 et Wade 2006 sont pas nécessairement reconnus à leur juste valeur à cause de certains noms autour mais qui ne sont pas ou plus ce qu'ils ont été ou vont devenir.
Répondre
Je citerai aussi les Rockets 94 assez loin devant, parce qu'en terme d'emprise sur le jeu du leader, on est sur un truc dingue, Hakeem domine absolument tout des deux côtés du terrain. Sans parler du fait qu'il éteint la star adverse en finales (18pts à 36% pour Ewing).

Les Mavs 2011, c'est pas forcément largement meilleur en terme de talent, mais c'est aussi une top organisation avec des gars super expérimenté qui ont su apporter leur écot dans les moments importants, et à défaut de All stars une belle profondeur de banc, parce qu'avoir Peja en sortie de banc, même à 33 ans, c'était un luxe, tout comme Barea, ou les role players Stevenson, Haywood.
Bien sûr l'atout principal est Dirk, mais il n'avait pas la même emprise sur le jeu qu'Hakeem à l'époque.

Pour le Heat 2006, je ne te rejoins pas car s'il y a une part de vérité sur la finale, Shaq a quand même été déterminant pour 1. Assurer un bon spot au Heat pour les Playoffs, 2. Arriver en finale. Les Hakeem ou Dirk, ils ont du porter l'équipe toute l'année et tous les Playoffs pour en arriver là.

Par contre pour les Spurs de 2003 à y regarder de plus prêt, ça a plus de sens. Il n'y a aucun joueur autre que Duncan qui soit proche d'un niveau All Star. Ils méritent d'être cités, mais encore plus que les Mavs 2011, on est sur une top organisation avec des roles players excellents, le leadership de Duncan est déterminant mais je pense assez loin de l'être autant que celui d'Hakeem en son temps.
Répondre
J'ai pensé assez vite aux Nuggets, mais Murray avait fait une campagne de PO assez exceptionnelle...

Après il y a les Warriors 2022 qui ont un Curry exceptionnel en Finale avec a coté un Klay a 17 points a 35% (et plus sa défense pré blessure) et un Wiggins a 18 points ... mais ça reste moins "inddividuel" que les équipes que tu as cité
Répondre
C'est vrai, un seul all star aux nuggets mais tout le monde s'accorde à dire que Murray avait un niveau all star et sur les playoffs il a carrément un niveau all NBA.
Pour les Warriors 2022, pas de deuxième vraie star c'est vrai, mais 3 gars (Klay, Wiggins et Green) qui sont des borderline all star (Wiggins et Green y sont d'ailleurs), c'est pour ça que je les disqualifie.
Répondre
Oui et ne pas oublier Poole côté Warriors, on aime retenir ses écarts, mais cette année là ses Playoffs sont extrèmement propre et il est déterminant dans plusieurs séries. Au final même sans un clair lieutenant, il y avait assez de "quasi lieutenants" pour qu'il y en ait toujours un qui sorte son épingle du jeu.
Répondre
Forcement 94 avec olajuwon cette equipe devrait etre le model type pour les equipes voulant recruter des role players autour d'une mega superstar ( le meilleur pivot de la meilleure ere des pivots vu kil a kan meme alligne jabbar robinson ewing et o'neal sur des series de playoffs ) et des joueurs parfaits dans leur role SAM CASSEL (bien kil soit devenu un all star plus tard ) Horry kenny smith vernon maxwell Thorpe et une alchimie rarement vue (malgres les frasquesa de mad max)
Nowitzki netait pas aussi seul KIDD et STOJAKOVIC c du lourd kan meme. et surtout les echecs de Nowitzki sans c 2 en playoffs en 2006 face au heat et en 2007 lors de sa saison mvp montre leur importance
Répondre
En 2011 Kidd c'est 8 pts 8 PDS et Stojakovic, c'est 8 pts par match aussi. Ils sont en fin de course et ce qu'ils ont pu faire avant ne compte pas !
Répondre
Même si leur expérience a fait du bien !
Répondre
J’ai pris 2 minutes avant de lire le corps de l’article pour y réfléchir et j’ai sorti les quatres mêmes équipes ! Je placerai personnellement Olajuwon 94 en tête car les autres avaient des all-stars anciens ou futurs pour les accompagner. Hakeem n’avait pas réellement de ”lieutenant” cette année-là.
Répondre
Ok, mais il faut prendre le niveau des joueurs à l'instant T, pas leur niveau passé ou futur.
Répondre
Oui mais le niveau c'est quoi ?
Les stats de Kidd en 2011 ne reflète pas la maitrise du tempo, le leadership et l'expérience colossale de ce joueur déjà deux fois finaliste avec les Nets. Marion était aussi un sacré vétéran...
Pour moi c'est 1994. Olajuwon avait un niveau incroyable et les autres n'étaient que des rôles players
Répondre
C'est vrai que les stats ne disent pas tout, mais enfin quand même, le Jason Kidd de 37 ans en 2011 n'est clairement pas le même que celui de 2003. Il a beau rester un bon joueur, il n'est clairement plus un all star. Marion non plus. Mais cela dit, je trouve tout a fait pertinent le choix des rockets, ça se défend très bien. Je mets juste les Spurs 2003 légèrement devant peut être en partie parce que j'ai vécu le titre en direct, donc y'a de l'affect, mais aussi parce que leurs rôles players autour de Duncan me semblent un poil moins côtés et référencés (à ce moment là de leur carrière) que ceux des Rockets.
Répondre