Ma take : LE PER est le meilleur moyen d'évaluer le caractère valuable d'un joueur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Player_efficiency_rating#Calculation
Ainsi, le mvp devrait être le meilleur PER de chaque saison, et le GOAT, le meilleur PER en carrière.
Dans l'histoire, ça fait Jokic devant Jordan, puis James, Davis, O'neal, Robinson, Chamberlain.
https://www.basketball-reference.com/leaders/per_career.html
Cette saison, c'est Jokic devant Sga, Antetokoumpo, Davis, Williamson, Mark williams, Towns.
https://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics
Voici donc ma question : Pourquoi ne souhaitez vous pas simplement utiliser le PER et en finir avec tous les débats mvp/goat/dpoy etc ?
Si vous me dites "Oui, mais y'a des trucs qu'on voit pas dans les stats", je vous dirai que oui, ca se voit dans les stats.
Un bon écran, ça augmente le pourcentage de l'équipe quand le joueur est sur le terrain, une bonne défense, ça augmente les steals, même si c'est pas le joueur qui la fait directement et que ca rentre pas dans ses stats.
On voit son impact sur les stats de son équipe quand il est sur le terrain, ca integre une forme de +/-.
Autrement dit, un joueur peut avoir un super PER en ayant 0 dans toutes les catégories statistiques.
Je vous remets donc ma question :
Pourquoi ne souhaitez-vous pas simplement utiliser le PER et en finir avec tous les débats mvp/goat/dpoy etc ?
Concernant le PER : oui, s'il faut choisir une stat qui est la plus probante concernant la valeur d'un joueur, c'est le PER puisqu'il englobe beaucoup de stats. Par contre, il prend très peu en compte les facteurs collectifs.
Déjà parce que le résultat collectif a très peu d'impact, en dehors du VOP. Le résultat collectif étant donc marginal, un joueur qui stat pad dans une équipe faible va forcément être largement favorisé (sauf peut-être sur les FG% et les balles perdues, mais il sera quand même favorisé globalement).
Ensuite, parce qu'il prend en compte la productivité par minute, ce qui est trompeur. Certains joueurs qui sont très forts sur une vingtaine de minutes n'auraient peut-être pas le même impact sur 35.
Résultat, on a un Daniel Gafford qui a le sixième PER de la ligue. Parce qu'il est très efficace sur une courte durée, et parce qu'il rate très peu de shoots dû au fait qu'il ne marque que sur des Alley oop.
Alors autant, le PER de Gafford est certainement indicateur que c'est un joueur sous estimé, autant, quelqu'un lui proposerait un contrat max, en tant que sixième meilleur joueur de la ligue ?
Bref, le PER est certainement une meilleur stat que regarder simplement les moyennes de points, rebond set assists sans voir les aspects négatifs d'un joueur en dehors de ça. Par contre, le prendre comme vérité absolue, clairement non.
Pour estimer le MVP, je trouve même le BPM plus proche de la vérité.
Par contrre oui l'exemple de Wagner et Tatum est une bonne illustration du fait que la stat ne prend pas en compte l'équipe dans laquelle tu joues et donc avec qui tu partage la balle, notamment. Tatum n'est pas vraiment en position de faire de la stat à outrance et c'est pour ça qu'il a un PER assez "faible" pour une superstar, et à peine meileur que Ty Jerome ou bien en dessous de... gafford
Mais l'Histoire, l'Homme préfère le romantisme, la bonne histoire à raconter.
J'ai l'impression que le "Greatest" de "GOAT" a comme signification celui qui transcende sa condition initiale, le carcan dans lequelle il se trouve pour pénétrer l'Histoire et la culture populaire.
Le Louvre a décidé de faire une salle spéciale, avec un accès et un billet pour cette seule salle dédié à La Joconde. Ca ne me veut pas dire que Guarnica de Picasso est une croute, simplement le choix de la vox populi est que le GOAT c'est Mona Lisa. Ce n'est pas une histoire de stat. C'est un alignement de planète qui ont fait que le peuple a choisi.
Seulement il faut travailler cette stat en fonction du temps de jeu, c'est essentiel pour la rendre plus équitable, ensuite il faut lui incorporer des pondérations, basées sur le temps de jeu, le nombre de matchs par saison, le niveau global de la concurrence par saison.
Perso, en plus de ça, j'y ajoute un facteur +/- pour l'apport du joueur sur le collectif et pour un classement all time , (qui ne l'est pas, car comme dit avant les stats sont incomplètes avant le milieu des 70') j'ajoute un bonus titre, MVP et DPOY.
Ça te donne un truc béton et hyper complet et te force à l'objectivité car oui... Il y a des mythes qui s'effondre et de grosses surprises.
C'est une stat pour classer le joueur qui a été le plus productif individuellement, le meilleur? Je pense.
En gros, tu peux déjà l'oublier pour le DPOY. Et donc ça reflète mal la perf def (en particulier on n'a pas les blocks sur l'époque Wilt/Russell donc ils sont forcément pénalisés). Tu peux du même coup, dans une certaine mesure, l'oublier pour les autres débats.
Et le PER de base n'intègre pas de +/-, si tu as 0 dans toutes les catégories stats, tu as sûrement un PER de 0 voire négatif (je ne sais plus comment est pris en compte les pourcentages trop éloignés de la moyenne).