Parole à la défense

S'il y a bien une chose dont je me réjouis durant ces playoffs NBA, c'est le niveau défensif et l'envie de défendre fort et ensemble des équipes qui gagnent! C'est le point d'ancrage du jeu des Wolves, ça commence à être l'identité des Knicks, les Cs sont capables de se sublimer dans ce domaine également, les Mavs ont été surprenants d'abnégation...la liste continue...

Finalement, il est assez surprenant de voir les champions en titre si peu impliqués en défense cette fin d'année. Selon moi, s'il y a bien une leçon à retirer des deux premières rencontres contre les Wolves, c'est qu'ils se doivent de se mettre à niveau défensivement, surtout au niveau de la volonté! Contrairement à ce qui est souvent relayé, je pense que les Nuggets ont le même potentiel defensif qu'offensif. S'il y a bien un domaine dans lequel ils se sont faits bouffés, c'est l'intensité défensive.

On sait que la défense mène à l'attaque et à des paniers faciles en transition. Défendre fort ne veut pas dire attaquer doucement, au contraire. Je rejoins l'auteur de l'article dans cette partie de son analyse : les Nuggets ont besoin de paniers faciles. Et ils ont la profondeur de banc et l'expérience nécessaires pour travailler fort des deux côtés du terrain.

Ceux qui gagneront seront ceux qui le veulent le plus.

1 consigne : step up on D!

Je me demande si c'est juste une question de volonté (peut-être en partie puisque les Nuggets débarquaient réellement au match vers la mi-temps face aux Lakers) ou s'ils ne sont pas un peu plus cramés/en condition physique pas ouf, que ce qu'on croit.
Répondre
Je trouve que la défense des Wolves est peut-etre la plus impressionnante en NBA depuis... les Pistons 2004. Voilà, c'est dit.
Répondre
J'ai le même sentiment que toi, surtout sur le plan de la défense collective.
À bien y regarder , les deux équipes se ressemblent un peu :
- Conley et Billups en meneurs organisateurs d'expérience, forts sur l'homme en défense, capables de fléchettes assassines, qui ont à coeur de faire jouer et briller leurs coéquipiers
- Edwards et Hamilton en menaces constantes au scoring, pas des bouffeurs de ballon (même si on s'entend qu'Edwards est p-e déjà bien au dessus du meilleur Hamilton)
- McDaniels et Prince en longs ailiers couteaux suisses, hyper forts en D, capables de scorer dans le coin ou en dessous
- KAT et R.Wallace en AF au talent démesuré, aussi bien en attaque qu'en défense (KAT a su le démontrer sur 2 matchs...Wallace sur l'ensemble de sa carrière!)
- Gobert et Big Ben en gardiens de fort, et qui dunkent ce qui traine...
- qques remplaçants capables d'apporter de l'énergie et leurs épices au collectif (Reid et Okur, etc.)

Les comparaisons peuvent souvent paraître hasardeuses, à des époques différentes, mais là je trouve que ça tient la route pour ces deux équipes dont le collectif fait la force!
Répondre
C'est possible, on verra à la fin des PO. Après l'équipe est vraiment construite autour de joueurs défensifs ou au minimum capables de bien défendre. Dans le même profil tu enlèves Giddey à OKC et tu mets un grand 3/4 bon défenseur, l'équipe est défensivement dingue.

Depuis les Pistons 2 équipes ont gagné par la défense : Spurs et Warriors au début de la dynastie.

Les Wolves ne dépasseront pas ces équipes s'ils ne gagnent pas.
N'oublie pas que la meilleure défense c'est l'attaque (ou la contre-attaque!).
Répondre
Sans y avoir trop réfléchi dans le détail, en commentant en 1e intention, je crois que je pense comme toi
Répondre