Tout d'abord, peu importe qui était MVP cette année, les 3 finalistes le méritaient à peu près tous autant à mon sens. Ce que je ne comprends pas c'est la quasi unanimité des votes en faveur de Nikola Jokic.
79 premières places accordées au Serbe sur 99 votes !
Seulement 15 pour Shai et 4 pour Luka (dont celle de Rémi Reverchon) et 1 pour Giannis.
J'ai l'impression que le narratif prend trop souvent le pas sur le rationel chez les votants.
L'an dernier Embiid est élu MVP alors que tout le monde oublie son début de saison compliqué (individuel et collectif), aussi parce que "le serbe ne doit pas égaler Bird avec 3 trophées consécutifs", et que sur les 10 derniers jours de la régulière, les Sixers sont meilleurs que les Nuggets. Ça laisse une bonne dernière impression et peu importe si ça a ne représente que 1/16 de la saison.
Cette année encore, j'ai entendu dire régulièrement "les 3 méritent mais ce sera pour Nikola Jokic" , "les sondages donnent Jokic favori" ou encore "selon les bookmakers de Vegas, ce sera à nouveau pour le Joker"
J'insiste pour dire que ce n'est pas du tout un vol ou un scandale que le pivot soit récompensé cette année.
Mais comment avec une course aussi palpitante tout au long de la saison, avec 3 candidats sérieux à la fin de celle ci, on se retrouve avec une quasi-unanimité dans les votes en faveur du Joker ?
Surtout que les seuls arguments qui me sont arrivés ne sont pas convaincants du tout, on dirait le "bon sens" de BFM TV, sans aucun appui sur du travail journalistique digne de ce nom.
Moi je ne demandais qu'à être convaincu pour que l'on récompense le Joker à nouveau...
Dommage que le narratif impacte trop les votes concernant le trophée de MVP, cette année encore, j'ai l'impression que le débat n'a pas été à la hauteur du prestige de cette récompense. Le storytelling c'est bien mais cette saison je ne comprends même pas l'histoire, c'était basé sur rien.
Mais bravo au Joker, 3ème MVP en 4ans, et l'année où il ne l'a pas il est MVP... des finales.
Du coup autant remettre en cause le vote Jokic avec des arguments ça se tient (je n'ai pas un avis fixe), autant se fixer sur une métrique aussi rigide que les votes ça me parait un peu étrange pour tout dire
En gros si le premier a dix points pour Jokic il ne peut pas dire "je donne 9,5 à SGA". Donc c'est juste que 80% des gens ont mis Jokic devant "de vraiment pas grand chose".
Dommage qu'on le donne quasi à l'unanimité au Joker, d'autant plus que lui ne s'en cache pas d'en n'avoir absolument rien à secouer...
J'aime bcp Jokic, cependant le système de vote est certainement à revoir.