Je fais suite à l'article d'Antoine sur le fait que les Nets vont retirer le maillot de Vince Carter (et pas chez les Raptors).
Comme vous le savez il a été élu au Hall of Fame. Lors de sa nomination, un débat est apparu sur sa légitimité à intégrer le HoF et cela a finalement posé les critères d'éligibilité.
Si au vu de certains membres du HoF, pour moi il est normal qu'il l'intègre tant il a marqué son époque et permis au basket de se développer, j'avoue que la question du palmarès (collectif) me gène un peu sur son entrée.
Pour vous, en dépassant le cas de Vince Carter, quels sont les critères pour prétendre au HoF ?
1- comité « Amérique du Nord », 10 noms
2- comité « Femmes », 2 noms
3- comité « International », 2 noms
4- comité « Vétérans », 2 noms
Ces noms sont ensuite soumis à un jury qui décide, ou non, de les valider (il faut 18 voix sur les 24 membres). Si je ne sais pas qui sont présent dans chacun des comités, ni dans le jury final, le nombre important de spot permet une sélection assez large.
Ça implique que les joueurs type Carter, des icônes à une période précise, mais pas "si fort que ça" (entendons nous bien, très fort quand même) soit des first ballot HoF.
C'est aussi pour cette raison que le débat : "Rudy Gobert, HoF ou pas ?" est réglé depuis son 2è DPOY : Le comité international le sélectionnera dès que possible, étant donné que je vois mal 12 noms lui passer devant dans sa classe...
Pour moi le HoF, c'est le summum. Il faut donc des accomplissements et je parle de choses plus parlantes qu'un nombre de sélection au All Star Game (où la mobilisation populaire ou le statut peuvent parfois biaiser un peu les résultats).
L'idée est finalement de savoir si il y a des accomplissements uniquement sur les parquets ou si on inclus aussi les résultats hors terrain.
In fine Carter a clairement permis à Toronto d'exploser et probablement d'être un des éléments de culture basket au Canada et donc de voir tous ses joueurs qui sont maintenant en NBA et avec des résultats en FIBA pour l'équipe nationale
C'est un peu abstrait je sais et ça amène à toujours plus de débats sur la légitimité de telle ou telle personne, mais vraiment j'ai pas mieux ^^ Et je ne pense pas que ça soit une bonne chose d'avoir des critères trop spécifiques sinon on va se retrouver avec des cas comme l'inéligibilité de DiVincenzo pour le MIP cette année