Anthony Edwards savait sans doute qu’il ferait réagir ses aînés en considérant Michael Jordan comme le seul joueur « avec des skills » à son époque. L’actualité NBA étant particulièrement faible, les anciennes légendes invitées d’une émission ou titulaires de leur propre podcast réagissent tous aux propos de la superstar des Minnesota Timberwolves. Paul Pierce et Kevin Garnett sont les derniers à l’avoir fait.
Pierce commence par noter avec justesse que les joueurs de la génération actuelle sont effectivement plus techniques mais que ça ne fait pas forcément d’eux des meilleurs joueurs. Il regrette notamment que ces derniers s’entraînent essentiellement en un-contre-un et n’ont donc pas le même ressenti sur le jeu. Puis KG sort de sa boite.
« Si je suis honnête frérot, je pense qu’aucun des mecs de cette génération n’aurait pu jouer il y a 20 ans. Je veux rappeler aux Ant, Tatum et tout qu’il y a vingt ans, on ne pouvait pas faire de triple step-back. Si vous preniez un tir, il fallait que ça rentre. Pourquoi ? Parce qu’on faisait dans l’efficacité mon gars. C’était putain de dur. C’était trop physique. »
Bien sûr que le jeu était différent à l’époque. L’ironie, c’est que le fameux 20 ans en arrière, ce qui nous mène au début des années 2000, il y avait déjà des joueurs qui se plaignaient que le basket était moins physique que dans les années 90. Bref. Comment penser qu’un Jayson Tatum ou un Anthony Edwards n’auraient pas eu leur place là où ont joué des Jerry Stackhouse, des Larry Hugues ou des Mitch Richmond ? Bien sûr qu’ils auraient eu leur place. Ils se seraient adaptés. De la même façon que les Richmond, Stackhouse et compagnie se seraient adaptés s’ils étaient nés 20 ans plus tard.
Ça semble complètement logique. Mais visiblement pas pour tout le monde.
Mais il y a aussi que ce basket était cérébral, pratiqué par des bac+3 et +4. Les systèmes étaient complexes, beaux à voir exécuter.
Depuis que les gosses arrivent à 18-19 ans ce n'est plus possible
le true shooting de la league (pondération des tirs en fonction des points rapporter) pendant les années Garnett c'est en moyenne 53% (et même 52% ya 20ans)
Edwards tourne dans une ligue à 58% de true shooting
Donc non la ligue actuel, en terme de tir, est plus efficace
on peut avoir plein d'argument par contre merci d'en donner des bons
et par contre pourquoi relayer un parole débile (celle de Ant) puis les réponses aussi inutile des anciens (ca va pas faire avancer le smilblick et une phrase aussi bête d'Edward fallait juste pas lui donner d'echo)
Ça peut agacer, on peut se dire que sa pollue le jeu plus que ça ne le fait avancer mais cela fait partie intégrante du grand cirque NBA finalement.
Plus sérieusement Les joueurs d'il y a 20 ans n'avait pas les installations des joueurs d'aujourd'hui qui ont fait évoluer le sport en faisant des choses qui ne se faisaient pas il y a 20 ans pour devenir toujours plus compétitifs.
Même si je ne suis pas spécialement fan du basket actuel (trop de croquage et trop peu de défense a mon goût : nostalgie des 90?) cela ne m'empêche pas de continuer à apprécier le sport avec des joueurs et une racin de jouer totalement différente.
Et quand dans 20 ans les mecs dunkeront depuis la ligne a 3 points, ils diront que curry n'avait pas de skills.
à l'époque, ils n'étaient soit encore que des bébés soit de simples projets dans la tête de leurs enfants...
Le choix d'un Stackhouse, et encore plus d'un Hughes l'est d'autant plus.
La déclaration d'Ant n'aurait pas dû être prise si au srieux, surtout connaissant le personnage.
La génération actuelle et celle de Garnett, c'est l'huile et l'eau.
D'un petit feu, va naître un incendie.