2- Lonzo Ball (PG, UCLA)
Les Bruins n'avaient pas un tableau facile (Kentucky dès le Sweet Sixteen) et le premier tour de Lonzo Ball a été perturbé par les rumeurs autour de l'état de santé de sa mère et de la supposée mise à l'écart de ses enfants à son chevet. Un journaliste a même tenté de poser une question au meneur de UCLA après le premier match mais a évidemment eu droit à une fin de non-recevoir. Sur le terrain, malgré tout, Ball a confirmé les qualités de chef d'orchestre et d'accélérateur de particules qu'on lui prêtait. S'il n'a pas pu emmener son équipe dans l'Elite Eight, ce qu'on a vu en termes d'activité et de maturité est suffisant. On n'imagine pas plus d'une ou deux équipes passer leur tour à son sujet. Lonzo Ball sera une plus-value immédiate pour n'importe quelle équipe en termes de tempo et d'organisation du jeu. Verdict : Le "plafond" de Fultz est plus élevé et devrait lui garantir la première place. Mais derrière, Ball est une valeur sûre que Boston, les Lakers ou Philadelphie aimerait forcément pouvoir sélectionner si le 1st pick leur échappe à la loterie.Ses stats durant le Tournoi NCAA
vs Kent State : 15 points, 4 rebonds et 3 passes à 6/7. Cincinnati : 18 points, 9 passes, 7 rebonds à 7/10. Kentucky (Sweet Sixteen) : 10 points, 8 passes, 3 rebonds à 4/10.3- Josh Jackson (SF, Kansas)
Jackson est peut-être le prospect qui a le plus donné sa satisfaction durant cette campagne. Sa polyvalence et sa capacité à créer du jeu ont beaucoup plu aux scouts, notamment dans des matches face à des équipes solides comme Michigan State, Purdue et Oregon. On a vu différentes facettes du jeu de Josh Jackson : sa capacité à scorer, son énergie au rebonds, son activité en défense et sa faculté à fluidifier le jeu sans pour autant que cela se concrétise toujours pas des passes décisives. Verdict : S'il n'est pas pris dans le top 5, c'est que quelque chose d'anormal se sera passé durant les workouts et les entretiens individuels. Les franchises NBA adorent les profils "versatiles" et la longueur de "JJ" colle parfaitement aux attentes actuelles. Possible surprise en n°2 selon l'équipe qui décrochera ce pick.Ses stats durant le Tournoi NCAA
UC Davis : 17 points, 7 rebonds et 2 passes à 8/12. Michigan State : 23 points, 3 rebonds et 2 interceptions à 9/16. Purdue (Sweet Sixteen) : 15 points, 12 rebonds, 4 interceptions et 2 passes à 6/13. Oregon (Elite Eight) : 10 points, 12 rebonds et 5 passes à 3/8.4- Jayson Tatum (SF), Duke
Tatum aurait pu se passer du Tournoi NCAA et conserver quand même une cote élevée. La qualité principale de l'ailier de Duke est son explosivité et son profil de freak athlétique. Dominant lors du premier match des Blue Devils contre la médiocre fac de Troy, il n'a pas su éviter à son équipe un upset au tour suivant contre South Carolina, qualifié depuis pour le Final Four. En deux petits matches, on a vu un échantillon intéressant mais loin d'être infaillible Verdict : La fiabilité de son shoot reste très incertaine et on a du mal à se dire qu'il aura un impact probant et immédiat sur l'équipe qui le draftera. Néanmoins son talent inné et la grosse marge de progression dont il dispose ne devrait pas décourager l'une des 6 ou 7 premières franchises engagées dans la Draft. http://www.dailymotion.com/video/x5el0n5_duke-s-jayson-tatum-follow-dunk-vs-notre-dame_sportSes stats durant le Tournoi NCAA
Troy : 18 points, 12 rebonds, 4 contres et 4 interceptions à 5/13. South Carolina : 15 points, 3 rebonds à 6/12.5- Malik Monk (PG/SG) et 6- De'Aaron Fox (PG), Kentucky
On a beaucoup aimé la dynamique de la traction arrière des Wildcats pour former le meilleur backcourt que la fac ait connu depuis pas mal d'années. Difficile de dissocier Monk et Fox, dont la connivence et l'efficacité ont rythmé la saison et le tournoi NCAA de Kentucky. Monk a été aussi fort et excitant durant la saison que ce que l'on entrevoyait de lui au lycée. Un peu moins pendant ce tournoi où son adresse n'a pas été satisfaisante, mais il a dans tous les cas affiché le sang froid et l'agressivité nécessaires pour s'offrir un avenir prometteur en NBA. Le fait qu'il ait laissé son collègue Fox prendre les rênes du jeu et du scoring contre UCLA est aussi une preuve de maturité. http://www.dailymotion.com/video/x53d6yv_de-aaron-fox-et-malik-monk-font-le-show-avec-kentucky_sport Pour Fox, son niveau a été au-dessus des prévisions. Le meneur a battu le record de points pour un freshman durant la March Madness avec 39 pions (à 13/20) dans le choc contre UCLA. Ne lui a manqué finalement qu'un peu de passes décisives pour montrer qu'il est capable de ne pas être qu'un meneur/scoreur. http://www.dailymotion.com/video/x5gcnsk_de-aaron-fox-fond-en-larmes-apres-la-defaite-de-kentucky_sport Verdict : Monk partira comme prévu dans le top 5, ou alors il s'agira d'un petit steal tant ses caractéristiques semblent devoir en faire un très bon joueur NBA à l'avenir. Pour Fox, ce sera à n'en pas douter dans le top 10 mais les workouts et la situation des uns et des autres après la loterie auront leur influence.Leurs stats durant le Tournoi NCAA
Malik Monk : 14.7 points à 37.5% au shoot. De'Aaron Fox : 21.2 points, 2.75 passes à 50% au shoot.8- Lauri Markkanen (PF), Arizona
On n'a pas vraiment vu le Finlandais dans le registre de strech four dans lequel on l'attendait, mais il a tout de même réussi à se mettre un peu en valeur lors des trois rencontres disputées par les Wildcats. Un peu décevant lors du match de l'élimination en Sweet Sixteen contre Xavier, Markkanen a quand même confirmé qu'il avait de bonnes mains et une mobilité assez exceptionnelle pour sa taille. Verdict : Les scouts n'ont sans doute pas été surpris par sa production et savent ce qu'il vaut. Cela dit, sa présence dans le top 10 n'est pas assurée. Les joueurs internationaux suscitent toujours un peu de méfiance le jour J. Là aussi, il pourrait s'agir d'un petit steal en milieu de tableau au 1er tour si d'autres joueurs sont plébiscités plus haut.Ses stats durant le Tournoi NCAA
contre North Dakota : 20 points, 6 rebonds à 8/12. Saint Mary's : 16 points, 11 rebonds et 2 contres à 3/6. Xavier (Sweet Sixteen) : 9 points, 8 rebonds à 3/9.9- Jonathan Isaac (SF), Florida State
Individuellement, Isaac a été satisfaisant et on aurait aimé le voir aller un peu plus loin dans le tournoi pour le voir en action dans un contexte encore plus relevé. La gifle reçue par Florida State contre Xavier fait que l'on doit se contenter de cet échantillon de deux matches. Le premier contre la modeste équipe de FGCU où il a rendu une copie all-around (17 pts, 10 rbds et 6 pds), avant de faire de son mieux (8 points, 12 rebonds) contre les étonnants Musqueteers au tour suivant sans pouvoir éviter l'upset. On a pu s'apercevoir que l'ailier ne forçait rien et ne cherchait pas à tirer la couverture à lui, ce qui devrait plaire à bon nombre de GM. Verdict : Le garçon est sérieux, travailleur, polyvalent, bref, l'assurance d'un choix de qualité pour une équipe qui draftera dans les 14 premiers choix.Ses stats durant le Tournoi NCAA
FGCU : 17 points, 10 rebonds et 6 passes. Xavier : 8 points et 12 rebonds.11- Miles Bridges (SF/PF), Michigan State
Explosif, actif au rebond, insouciant, Bridges a montré par fulgurances son talent durant cette courte campagne pour les Spartans, stoppés par Kansas au 2e tour. Le potentiel physique de cet arrière physique aux faux airs de Russell Westbrook saute aux yeux mais peut-être aurait-il pu tirer profit d'une deuxième année en NCAA à Michigan State. Verdict : Le "ceiling" de Bridges est important et ce qu'il saura montrer aux workouts jouera beaucoup sur son spot à la Draft. C'est pour l'heure à géométrie variable et il peut parfaitement surprendre son monde dans le top 6-7 comme chuter un peu autour de la 15e.Ses stats durant le Tournoi NCAA
Miami : 18 points, 9 rebonds. Kansas : 22 points, 8 rebonds.17- Justin Patton (C), Creighton
Cette campagne a été un fail pour Creighton et son plus gros prospect. Patton n'a pas eu le temps de se mouiller la nuque et a été balayé par Rhode Island au terme d'un match discret. Le pivot freshman peut tabler sur une saison régulière de haut niveau qui a permis aux scouts de se faire une idée de son potentiel. Après avoir été obligé de "skipper" sa première saison en NCAA, Patton a montré de belles qualités athlétiques, défensives et d'explosivité. Passé entre les mailles du filet pendant un temps, l'intérieur de Creighton a vu sa cote monter juste avant le tournoi, mais on peut se demander si les GM ne vont pas être refroidis par le peu qu'ils ont vu de lui dans ce contexte. Il n'est clairement pas aussi NBA Ready que la plupart de ses camarades attendus au 1er tour, mais il a l'avantage d'être l'un de seuls big men de qualité de cette cuvée. Verdict : Il aura du mal à atteindre le top 14, sauf si le Combine lui permet d'afficher ses qualités athlétiques hors-norme et convainc une équipe en quête d'un intérieur de miser sur lui.Ses stats durant le Tournoi NCAA
vs Rhode Island : 8 points, 7 rebonds, 1 contre.*Justin Jackson de North Carolina est le seul lottery-pick (12e) probable à être dans le Final Four mais il est junior et a 22 ans.