11.08 points d'expertise
2 sessions•20 réactions
Crosstar
@timacenforce_5
yes, je ne peux pas corriger mais je voulais dire avec le titre de 2015 et les 73 wins de 2016 (qui ont fait plus d'effet sur les GM que le titre je pense), j'étais pas bien réveillé aha!
Mais ça rend l'article encore plus intéressant: il date de février 2014, un an avant que les warriors ne prennent le lead en nba
Mais ça rend l'article encore plus intéressant: il date de février 2014, un an avant que les warriors ne prennent le lead en nba
Quelques pistes pour compléter (modestement) la très bonne analyse de cette session:
D'abord, Curry a effectivement été révolutionnaire mais est aussi arrivé dans un contexte où l'idée d'augmenter le volume à trois montait tranquillement: je me rappelle d'un article de 2014 (par exemple https://grantland.com/the-triangle/trio-grande-valley-daryl-moreys-d-league-plan-to-do-away-with-midrange-shots/, en anglais) qui racontait que les rockets (de Daryll Morey) faisaient un test grandeur nature avec leur équipe de G-league, en imposant le plus possible les tirs à trois et au cercle. On savourera la réponse "Meh" fournit par l'analyste à la question "est-ce que ça marchera en NBA" ! Ceci étant les Warriors ont quelque part "validé" ce concept, et accéléré la tendance avec le back-to-back de 2014 et 2015, en particulier leur domination en 2015 a montré qu'on pouvait vraiment progresser en adoptant cette stratégie.
En plus de ça je pense que la grosse révolution apportée par Curry a porté sur la distance de shoot. Aujourd'hui il y a la ligne, mais aussi les joueurs capables de shooter, 1, 2, 3 mètres derrière et qui ouvrent un spacing immense. Curry a montré qu'il pouvait être rentable de prendre même ces tirs ultra compliqués, parce qu'on peut y avoir une réussite correcte tout en boostant la quantité d'espace disponible. Si des Young ou des Lillard peuvent avoir cette sélection de tirs, c'est aussi parce que Curry a montré la voie (et qu'ils les mettent avec un % correct, bien sûr, rien n'est gratuit).
D'abord, Curry a effectivement été révolutionnaire mais est aussi arrivé dans un contexte où l'idée d'augmenter le volume à trois montait tranquillement: je me rappelle d'un article de 2014 (par exemple https://grantland.com/the-triangle/trio-grande-valley-daryl-moreys-d-league-plan-to-do-away-with-midrange-shots/, en anglais) qui racontait que les rockets (de Daryll Morey) faisaient un test grandeur nature avec leur équipe de G-league, en imposant le plus possible les tirs à trois et au cercle. On savourera la réponse "Meh" fournit par l'analyste à la question "est-ce que ça marchera en NBA" ! Ceci étant les Warriors ont quelque part "validé" ce concept, et accéléré la tendance avec le back-to-back de 2014 et 2015, en particulier leur domination en 2015 a montré qu'on pouvait vraiment progresser en adoptant cette stratégie.
En plus de ça je pense que la grosse révolution apportée par Curry a porté sur la distance de shoot. Aujourd'hui il y a la ligne, mais aussi les joueurs capables de shooter, 1, 2, 3 mètres derrière et qui ouvrent un spacing immense. Curry a montré qu'il pouvait être rentable de prendre même ces tirs ultra compliqués, parce qu'on peut y avoir une réussite correcte tout en boostant la quantité d'espace disponible. Si des Young ou des Lillard peuvent avoir cette sélection de tirs, c'est aussi parce que Curry a montré la voie (et qu'ils les mettent avec un % correct, bien sûr, rien n'est gratuit).
J'y connais rien non plus mais la WNBA finit le 20 octobre environ (fin de la saison régulière le 20 septembre) et l'euroligue féminine ne reprendre qu'autour du 10 octobre. J'imagine qu'elle avait dans son contrat une clause pour enchaîner les deux si une offre wnba lui correspondait ? En tout cas a priori elle rejoindra bien le Fener derrière.
De ce que je comprends la WNBA c'est un peu comme un euro ou des JO qui durerait 4 mois, les joueuses peuvent y aller sans que cela interfère (trop) avec leur club européen.
De ce que je comprends la WNBA c'est un peu comme un euro ou des JO qui durerait 4 mois, les joueuses peuvent y aller sans que cela interfère (trop) avec leur club européen.
T'as entièrement raison sur Jovic, maintenant que tu le mentionnes le souvenir est super clair.
Intéressante ton analyse sur l'âge, surtout que de notre côté l'EDF a vraiment choisi de privilégier l'expérience aux jeunes jambes, à voir si on ne va pas le regretter.
Je te rejoins aussi sur le spacing, qui explique sans doute une bonne part du succès des lettons récemment (aucun joueur à moins de 33% avec plus de 12 min de jeu chez eux l'an dernier), ou des allemands bien sûr. Attention quand même à ne pas prendre le problème à l'envers, parfois l'adresse ou le déficit d'adresse à trois points chez les joueurs qui ne sont pas des shooteurs purs est surtout un indicateur de la qualité du fond de jeu (chez nos meneurs je pense que c'est typiquement le cas).
Intéressante ton analyse sur l'âge, surtout que de notre côté l'EDF a vraiment choisi de privilégier l'expérience aux jeunes jambes, à voir si on ne va pas le regretter.
Je te rejoins aussi sur le spacing, qui explique sans doute une bonne part du succès des lettons récemment (aucun joueur à moins de 33% avec plus de 12 min de jeu chez eux l'an dernier), ou des allemands bien sûr. Attention quand même à ne pas prendre le problème à l'envers, parfois l'adresse ou le déficit d'adresse à trois points chez les joueurs qui ne sont pas des shooteurs purs est surtout un indicateur de la qualité du fond de jeu (chez nos meneurs je pense que c'est typiquement le cas).
Tout à fait d'accord sur le fait que même le peu de jeu rapide que l'on a vu jusqu'ici n'est pas bien convaincant. Même dans le jeu rapide il faut une forme de structure, et on ne l'a pas vraiment, on ne sait pas bien qui chercher à part Wemby lorsqu'il est dans le coin.
Tout à fait d'accord avec toi sur les U20 et la taille, ça ne me semble pas une condition obligatoire (cf les dégâts qu'arrivent à faire Mills), mais c'est une autre façon de mieux résister à la pression défensive qui nous manque jusqu'ici.
Tout à fait d'accord avec toi sur les U20 et la taille, ça ne me semble pas une condition obligatoire (cf les dégâts qu'arrivent à faire Mills), mais c'est une autre façon de mieux résister à la pression défensive qui nous manque jusqu'ici.
Ouais bon, Gafford-Lively font pas grand chose de plus que Capela époque Houston hein... Je suis toujours assez surpris de la différence de traitement entre les Rockets époque Harden et les Mavs version Luka, c'est vraiment les mêmes profils d'équipe (encore plus cette année) mais Harden énervait tout le monde donc on a préféré caricaturé les Rockets de l'époque.
Enfin je râle mais la session est super, et je suis entièrement d'accord avec Djezz, la question n'est pas tant d'avoir 5 petits que d'avoir 5 "basketteurs complets". Ceci étant parmi les équipes restantes ont peu considéré que deux d'entre elles (les deux à l'Ouest) ne sont pas small ball puisqu'évoluant avec des pivots sans shoot (nuance pour Minny qui varie par séquence avec les entrées de Reid).
Enfin je râle mais la session est super, et je suis entièrement d'accord avec Djezz, la question n'est pas tant d'avoir 5 petits que d'avoir 5 "basketteurs complets". Ceci étant parmi les équipes restantes ont peu considéré que deux d'entre elles (les deux à l'Ouest) ne sont pas small ball puisqu'évoluant avec des pivots sans shoot (nuance pour Minny qui varie par séquence avec les entrées de Reid).
Je trouve quand même dommage, sur ce poste 3, d'avoir préféré Dieng à Luwawu-Cabarrot qui fait une saison correcte dans un contexte FIBA, a été performant en euroligue l'an dernier, et a plus d'expérience.
Oui il est passé à côté sur une campagne mais si on offre jamais de continuité aux joueurs "intermédiaires" on a personne pour prendre le relais des cadres, et on se retrouve à devoir compter 30 min sur Batum qui va surement avoir du mal à les faire physiquement.
Bref, tant mieux si Nico est en forme, mais on est pas tout à fait dans le projet voulu l'an dernier de faire du camp d'entrainement un camp de sélection.
Oui il est passé à côté sur une campagne mais si on offre jamais de continuité aux joueurs "intermédiaires" on a personne pour prendre le relais des cadres, et on se retrouve à devoir compter 30 min sur Batum qui va surement avoir du mal à les faire physiquement.
Bref, tant mieux si Nico est en forme, mais on est pas tout à fait dans le projet voulu l'an dernier de faire du camp d'entrainement un camp de sélection.
Franchement je comprends que Langdon veuille imposer sa patte. Mais tu sais que tu ne joues pas grand chose cette année encore, si ce n'est essayer d'être un poil plus compétitif, je vois pas l'urgence. Autant réévaluer le groupe et Monty sur un an de plus et aviser éventuellement l'été prochain, ce sera toujours une dizaine de millions d'économisés.
Bon je suis comme tout le monde je prie tous les jours pour que Wemby reste en bonne santé et nous donne 15 ans de domination outrageante en NBA.
Mais il ne faut pas oublier que l'historique pour les joueurs de 2m20+ en NBA est très pessimiste. Le physique le plus proche de Wemby c'est probablement Ralph Sampson, qu'a pu jouer correctement 6 ans seulement. C'est pas la même époque (Sampson a du faire toute la fac, techniques médicales etc...) mais quand même.
Wemby prendra ce contrat, parce qu'avec son physique et malgré toute la prévention mise en oeuvre on est pas à l'abri. En plus le pourcentage du cap pour les joueurs en 2eme contrat, même au max, est pas le même que pour les vétérans (même si l'écart est réduit avec les nouvelles règles sur les All-NBA) donc la comparaison avec les "vieux" Bron et autre n'est pas complètement juste.
Enfin, les règles du CBA étant de plus en plus dur pour les dépassement de salary cap, on peut espérer que San Antonio n'ait même pas besoin de ça pour attirer des bons joueurs en quête de bague qui sauront jouer les soldats.
Mais il ne faut pas oublier que l'historique pour les joueurs de 2m20+ en NBA est très pessimiste. Le physique le plus proche de Wemby c'est probablement Ralph Sampson, qu'a pu jouer correctement 6 ans seulement. C'est pas la même époque (Sampson a du faire toute la fac, techniques médicales etc...) mais quand même.
Wemby prendra ce contrat, parce qu'avec son physique et malgré toute la prévention mise en oeuvre on est pas à l'abri. En plus le pourcentage du cap pour les joueurs en 2eme contrat, même au max, est pas le même que pour les vétérans (même si l'écart est réduit avec les nouvelles règles sur les All-NBA) donc la comparaison avec les "vieux" Bron et autre n'est pas complètement juste.
Enfin, les règles du CBA étant de plus en plus dur pour les dépassement de salary cap, on peut espérer que San Antonio n'ait même pas besoin de ça pour attirer des bons joueurs en quête de bague qui sauront jouer les soldats.
Non comme dit Antoine, le contrat avait démarré en 2013, donc y'avait même pas eu le run de playoffs de 2014 et encore moins les titres, et je crois même qu'il a été signé à l'été 2012 avec un an d'avance (classique pour le 2eme contrat), juste après une saison où Curry n'avait pu jouer que 28 matchs.
Et il faut pas oublier que le cap de l'époque c'était la moitié de celui d'aujourd'hui...
Et il faut pas oublier que le cap de l'époque c'était la moitié de celui d'aujourd'hui...
Ouais bon, c'est aussi LeBron qu'a fait un forcing de malade pour faire venir Davis un an et demi avant la fin de son contrat en bazardant 4 picks. Qui a voulu de WB, etc... Il a pas franchement été ignoré non plus par la direction.
Mouais... Imaginons que Jarrett Allen ne soit pas super heureux à Cleveland. Est-ce que faire fuiter cette histoire ne serait pas un super moyen de mettre la pression sur Cleveland pour demander un trade ?
Ou même en étant heureux à Cleveland, mettre la pression sur le front office des cavs et récupérer la prolongation max ? Ce genre d'histoire finit toujours par se savoir, c'est souvent l'origine de la fuite qui en dit plus long sur les intentions des uns et des autres que le fait lui-même...
Ou même en étant heureux à Cleveland, mettre la pression sur le front office des cavs et récupérer la prolongation max ? Ce genre d'histoire finit toujours par se savoir, c'est souvent l'origine de la fuite qui en dit plus long sur les intentions des uns et des autres que le fait lui-même...
J'aime pas du tout Bickerstaff en général, mais j'ai trouvé son ajustement sur le game 5 brillant: que des shooteurs, on écartèle Boston autant que possible et d'un coup il y a énormément de place pour Mobley dans la raquette.
A mon sens c'est surtout un problème de personnel, tu peux difficilement te passer de Mobley mais il est vraiment pas encore au point mentalement en défense pour etre diffuasif constamment (il l'est par séquence hein, mais il se désengage aussi facilement) et Allen + Mobley ça fait trop peu de spacing, surtout pour Garland qui étant franchement petit pour la nba a besoin de plus d'espaces.
A mon sens l'ajustement c'est plutot de laisser tomber le projet Mobley tant qu'il a une très bonne cote: il progresse pas assez vite offensivement, et son plafond défensif est-il vraiment au-dessus du niveau d'Allen ? Si ca permet de récupérer d'excellents 3&D pour améliorer le spacing c'est forcément gagnant. Sur Garland j'ai peu d'avis, il est friable en def mais son attaque repartira s'il a de l'espace je pense.
A mon sens c'est surtout un problème de personnel, tu peux difficilement te passer de Mobley mais il est vraiment pas encore au point mentalement en défense pour etre diffuasif constamment (il l'est par séquence hein, mais il se désengage aussi facilement) et Allen + Mobley ça fait trop peu de spacing, surtout pour Garland qui étant franchement petit pour la nba a besoin de plus d'espaces.
A mon sens l'ajustement c'est plutot de laisser tomber le projet Mobley tant qu'il a une très bonne cote: il progresse pas assez vite offensivement, et son plafond défensif est-il vraiment au-dessus du niveau d'Allen ? Si ca permet de récupérer d'excellents 3&D pour améliorer le spacing c'est forcément gagnant. Sur Garland j'ai peu d'avis, il est friable en def mais son attaque repartira s'il a de l'espace je pense.
On peut quand meme difficilement occulter le role de l'arbitrage dans ce débat. Depuis le All-Star, la NBA a décidé de revenir à un style plus physique, alors que les attaquants étaient globalement très (trop) protégés. Depuis, cascade de blessures, je ne pense pas que ce soit anodin, c'est difficile de demander une adaptation soudaine à un nombre de contacts qui explosent sans aucune transition.
Les matchs de playin Kings-Warriors ou de début de série de Knicks-Sixers étaient de vraies boucheries. C'est spectaculaire, on peut aimer, mais les blessures me paraissent une conséquence logique.
Les matchs de playin Kings-Warriors ou de début de série de Knicks-Sixers étaient de vraies boucheries. C'est spectaculaire, on peut aimer, mais les blessures me paraissent une conséquence logique.
25 pts, 20 rbds, 9 asts de Jokic c'est vrai que c'était dégueulasse...
Le banc des Nuggets a été rendu injouable par le pick and roll James-Davis et la blessure de KCP. Malone a tenté une rotation avec juste Jokic et les petits du banc et ils se sont fait punir en 2e QT parce que le low man était tjs soit Braun soit Watson qui n'ont pas la taille pour contester AD sur la coupe. Mais c'est là aussi qu'on voit la force de Malone, il a pris ça deux fois et ajustement immédiat, retour de MPJ meme s'il a eu qu'une minute 30 de repos et denver repart de l'avant. Et utilisation plus mesurée du banc par la suite.
Minnesota présente un moins gros casse tete offensif je pense (encore que le pick Edwards-Gobert + Towns à trois c'est pas simple à gérer), à voir s'il arrive à relancer Braun et si Watson peut faire un peu moins d'erreurs de jeunesse.
C'est quand meme vrai que leur profondeur semble juste pour combler les inévitables bobos d'un long run en playoffs.
Le banc des Nuggets a été rendu injouable par le pick and roll James-Davis et la blessure de KCP. Malone a tenté une rotation avec juste Jokic et les petits du banc et ils se sont fait punir en 2e QT parce que le low man était tjs soit Braun soit Watson qui n'ont pas la taille pour contester AD sur la coupe. Mais c'est là aussi qu'on voit la force de Malone, il a pris ça deux fois et ajustement immédiat, retour de MPJ meme s'il a eu qu'une minute 30 de repos et denver repart de l'avant. Et utilisation plus mesurée du banc par la suite.
Minnesota présente un moins gros casse tete offensif je pense (encore que le pick Edwards-Gobert + Towns à trois c'est pas simple à gérer), à voir s'il arrive à relancer Braun et si Watson peut faire un peu moins d'erreurs de jeunesse.
C'est quand meme vrai que leur profondeur semble juste pour combler les inévitables bobos d'un long run en playoffs.
Mais là il était pret ! et les autres ont pas voulu le suivre en lui confiant la balle encore et encore, un peu absurde quand on connait son age.
Et d'accord avec toi, à part si les Clippers se font dégager et que Ty Lue devient libre, sinon un Udoka par exemple, mais je doute qu'il quitte les Rockets.
Et d'accord avec toi, à part si les Clippers se font dégager et que Ty Lue devient libre, sinon un Udoka par exemple, mais je doute qu'il quitte les Rockets.
Je pense qu'il faut plutot un coach avec une aura très au-dessus, capable de passer au-delà de celle de LeBron auprès du groupe. Je dis pas que le coach doit avoir plus de fame que Bron, juste qu'il doit etre capable d'imposer des choses.
Au match 2 c'est criant, LeBron réussit un début de run sur la fin du 4ème quart avec ses deux trois points, sauf que derrière tout Denver l'attend. Donc il cherche une solution, passe à AD qui lui remet direct, passe à Reaves, idem. En fait les joueurs deviennent attentistes et comptent sur LBJ pour tout faire, ce qui contre une défense collective comme Denver est absurde.
Il faut un gars qui puisse dire clairement dans ces cas là: temps mort, voilà le système qu'on va mettre en place, le tir est pour AD sur ce système, ou pour D-Lo, etc... Mais pour ça il faut 1) confiance dans les systèmes, 2) que les joueurs aient pas plus peur de se faire engueuler par LBJ que par le coach. Pas sur que Darvin Ham remplisse un seul des deux critères...
Au match 2 c'est criant, LeBron réussit un début de run sur la fin du 4ème quart avec ses deux trois points, sauf que derrière tout Denver l'attend. Donc il cherche une solution, passe à AD qui lui remet direct, passe à Reaves, idem. En fait les joueurs deviennent attentistes et comptent sur LBJ pour tout faire, ce qui contre une défense collective comme Denver est absurde.
Il faut un gars qui puisse dire clairement dans ces cas là: temps mort, voilà le système qu'on va mettre en place, le tir est pour AD sur ce système, ou pour D-Lo, etc... Mais pour ça il faut 1) confiance dans les systèmes, 2) que les joueurs aient pas plus peur de se faire engueuler par LBJ que par le coach. Pas sur que Darvin Ham remplisse un seul des deux critères...
Okay j'ai trouvé, d'après nba.com son père est 7 fois champion du monde de kick-boxing et sa mère quintuple championne nationale... donc bon ça ajoute un peu de street cred.
Il est ceinture noire de karaté, et il prétend (mais pas de vérification je crois) qu'il est à 20-0 sur ces combats de kick-boxing et 7-0 en mma.
Je crois que son père est entraineur d'arts martiaux justement mais à checker.
Bref, il s'est crée une petite aura de combattant d'élite en NBA, je sais pas à quel point c'est justifié.
Je crois que son père est entraineur d'arts martiaux justement mais à checker.
Bref, il s'est crée une petite aura de combattant d'élite en NBA, je sais pas à quel point c'est justifié.
Sur ce sujet je conseille ce papier basé sur les last-2 minutes report de la NBA "NBA Fact or Fiction: The overwhelming free-throw disparity that favors LeBron James' Lakers" et sa version 2024 "NBA Fact or Fiction: Is questionable officiating costing your favorite team", qui montre que les écarts restent faibles, meme si dans l'histoire de la course aux playoffs des Lakers l'an dernier il pouvait y avoir débat.
Mais j'avais lu un truc plus intéressant d'un ancien employé NBA: ce qui rapporte à la ligue, ce n'est pas forcément les affiches sexy, ce sont les matchs supplémentaires. Un game 7 en rab c'est un paquet d'audience, de l'intéret, etc... Ne me lancez pas sur les Finals 2016 et le game 6.
Je pense que le biais existe, est faible, et favorise surtout en début de série les équipes à l'extérieur (ou favorise moins les équipes à domicile que ce serait le cas en SR) pour cette raison.
Deux commentaires supplémentaires:
- l'un n'empeche pas l'autre, et clairement en cas de match 7 par exemple on peut s'attendre à un léger biais en faveur du plus gros marché.
- plus que les marchés je pense que les arbitres accordent plus souvent le bénéfice du doute aux superstars. Je serais très curieux de voir les stats de passages en force de LeBron en playoffs: il y a quelques fautes offensives mais ce sont souvent des écrans ou autres... alors qu'il adore baisser l'épaule et provoquer un contact qui oblige les arbitres à prendre parti. Idem avec Embiid qui explose au contact, ou Harden et ses bras qui trainent à l'époque.
L'arbitrage est un vaste sujet en ce moment en NBA, pour réduire les orgies offensives la ligue a autorisé un jeu plus physique, résultat on a Giannis, Embiid, Butler, Kawhi amochés pour les playoffs. On voit d'ailleurs que le Philly-Knicks d'hier a été arbitré de façon bien plus soft (des deux cotés, pas vu de biais franc sur ce match) que le playin Golden State-Kings qu'était un peu suicidaire (des deux cotés aussi), et je pense que l'état d'Embiid n'y est pas étranger.
Bref, pour moi l'effet principal notable c'est surtout le biais envers les stars, et quelque part pour etre une star il faut en battre une et donc surpasser ce biais, c'est un peu l'éternelle logique darwinienne de la NBA,
Mais j'avais lu un truc plus intéressant d'un ancien employé NBA: ce qui rapporte à la ligue, ce n'est pas forcément les affiches sexy, ce sont les matchs supplémentaires. Un game 7 en rab c'est un paquet d'audience, de l'intéret, etc... Ne me lancez pas sur les Finals 2016 et le game 6.
Je pense que le biais existe, est faible, et favorise surtout en début de série les équipes à l'extérieur (ou favorise moins les équipes à domicile que ce serait le cas en SR) pour cette raison.
Deux commentaires supplémentaires:
- l'un n'empeche pas l'autre, et clairement en cas de match 7 par exemple on peut s'attendre à un léger biais en faveur du plus gros marché.
- plus que les marchés je pense que les arbitres accordent plus souvent le bénéfice du doute aux superstars. Je serais très curieux de voir les stats de passages en force de LeBron en playoffs: il y a quelques fautes offensives mais ce sont souvent des écrans ou autres... alors qu'il adore baisser l'épaule et provoquer un contact qui oblige les arbitres à prendre parti. Idem avec Embiid qui explose au contact, ou Harden et ses bras qui trainent à l'époque.
L'arbitrage est un vaste sujet en ce moment en NBA, pour réduire les orgies offensives la ligue a autorisé un jeu plus physique, résultat on a Giannis, Embiid, Butler, Kawhi amochés pour les playoffs. On voit d'ailleurs que le Philly-Knicks d'hier a été arbitré de façon bien plus soft (des deux cotés, pas vu de biais franc sur ce match) que le playin Golden State-Kings qu'était un peu suicidaire (des deux cotés aussi), et je pense que l'état d'Embiid n'y est pas étranger.
Bref, pour moi l'effet principal notable c'est surtout le biais envers les stars, et quelque part pour etre une star il faut en battre une et donc surpasser ce biais, c'est un peu l'éternelle logique darwinienne de la NBA,