158.24 points d'expertise
35 sessions•95 réactions
Philippe Delacote
@PhilippeAnd then it became personal
Le kiff de ce match.
Un peu comme cette année, l'EDF n'était pas au top (litote) pendant les matchs de poule: défaite contre le Brésil, raclée contre l'Espagne, victoire ricrac contre l'Iran, d'un point contre la Serbie...
Beaucoup ne donnait pas cher de leur peau contre l'ogre espagnol en quart... et puis...
à noter aussi la domination du jeune Rudy, qui met les frères Gasol dans sa poche.
Un peu comme cette année, l'EDF n'était pas au top (litote) pendant les matchs de poule: défaite contre le Brésil, raclée contre l'Espagne, victoire ricrac contre l'Iran, d'un point contre la Serbie...
Beaucoup ne donnait pas cher de leur peau contre l'ogre espagnol en quart... et puis...
à noter aussi la domination du jeune Rudy, qui met les frères Gasol dans sa poche.
Je pense aussi à Jordan bien sûr, sur un point spécifique:
aujourd'hui, tous les gamins veulent shooter à 3 points avant de savoir faire un lay-up.
à mon époque, on était tous à essayer de faire des arabesques ou des circus shots sous le panier (on ne touchait même pas le cercle la plupart du temps), un peu dans ce genre: https://www.youtube.com/watch?v=nazqogOLx4E
ce qui est marrant, c'est que ces génies font aussi "du mal" à la pratique du sport à niveau "humain": les gamins qui ont des étoiles plein les yeux veulent faire des merveilles avant de maitriser les basics.
aujourd'hui, tous les gamins veulent shooter à 3 points avant de savoir faire un lay-up.
à mon époque, on était tous à essayer de faire des arabesques ou des circus shots sous le panier (on ne touchait même pas le cercle la plupart du temps), un peu dans ce genre: https://www.youtube.com/watch?v=nazqogOLx4E
ce qui est marrant, c'est que ces génies font aussi "du mal" à la pratique du sport à niveau "humain": les gamins qui ont des étoiles plein les yeux veulent faire des merveilles avant de maitriser les basics.
Ta question me fait directement penser à l’avènement de l’attaque en triangle dans les années 90.
Du coup, on ne parle pas vraiment d’un joueur, mais d’un coach: Tex Winter, qui a mis en place ce principe de jeu, avec des idées assez simples:balle au poste, des écrans et coupes à l’opposé, et qui repose beaucoup sur la lecture des joueurs.
ça a eu un côté révolutionnaire car cela a permis:
- d’avoir des joueurs ultra dominants au sein d’un jeu pourtant collectif avec du mouvement de balle: Jordan, O’Neal, Kobe
- de se passer d’un vrai meneur de jeu, ce qui permettait d’avoir deux arrières costauds et forts en défense (avec Harper notamment)
- accessoirement de gagner 9 titres (et 3 three peat!) en une dizaine d’année
Là où ça colle moins avec le côté révolutionnaire que tu évoques, c’est que ce style de jeu a été peu imité malgré son succès.
Du coup, on ne parle pas vraiment d’un joueur, mais d’un coach: Tex Winter, qui a mis en place ce principe de jeu, avec des idées assez simples:balle au poste, des écrans et coupes à l’opposé, et qui repose beaucoup sur la lecture des joueurs.
ça a eu un côté révolutionnaire car cela a permis:
- d’avoir des joueurs ultra dominants au sein d’un jeu pourtant collectif avec du mouvement de balle: Jordan, O’Neal, Kobe
- de se passer d’un vrai meneur de jeu, ce qui permettait d’avoir deux arrières costauds et forts en défense (avec Harper notamment)
- accessoirement de gagner 9 titres (et 3 three peat!) en une dizaine d’année
Là où ça colle moins avec le côté révolutionnaire que tu évoques, c’est que ce style de jeu a été peu imité malgré son succès.
ça ne répond pas à ta question mais je viens de voir passer ça: https://www.lequipe.fr/Basket/Actualites/Jeux-paralympiques-le-basket-fauteuil-un-sport-a-la-hauteur/1503526#xtor=RSS-1
Merci!
Oui, la manière dont les stats reflètent parfois mal la valeur d'un joueur...
Les Flo Piétrus, Boris Diaw, Ron Harper (époque Bulls), Bruce Bowen, Shawn Levinsgton, Andre Iguodala, Udonis Haslem en savent quelque chose.
Oui, la manière dont les stats reflètent parfois mal la valeur d'un joueur...
Les Flo Piétrus, Boris Diaw, Ron Harper (époque Bulls), Bruce Bowen, Shawn Levinsgton, Andre Iguodala, Udonis Haslem en savent quelque chose.
Je viens de regarder le clip.
Aujourd'hui, ce serait plutôt Don't sweat the faute technique, vu le nombre de stare down et de poussettes et de fautes... appuyées :)
Aujourd'hui, ce serait plutôt Don't sweat the faute technique, vu le nombre de stare down et de poussettes et de fautes... appuyées :)
Si je prends les 5 meilleurs à leur poste, sans prendre en compte les problèmes de compatibilité ou de spacing:
Magic
Jordan
LeBron
Duncan
Shaq
Si je cherche + d'alchimie et de complémentarité:
Magic
Jordan
Bird
LeBron
Duncan ou Shaq
Magic
Jordan
LeBron
Duncan
Shaq
Si je cherche + d'alchimie et de complémentarité:
Magic
Jordan
Bird
LeBron
Duncan ou Shaq
Boris et Jokic ensemble sur un terrain, le gros kiff que ce serait, ils se trouveraient les yeux fermés :)
J'ai l'impression que Wemby n'est vraiment pas un problème à coacher, pas plus que la plupart des joueurs de cette équipe en fait...
Et avec ce que devient le basket international, ça me semble artificiel de distinguer NBA et Euroleague, ce qui compte, c'est plutôt la complémentarité entre les joueurs et qu'ils adhèrent au projet.
Et avec ce que devient le basket international, ça me semble artificiel de distinguer NBA et Euroleague, ce qui compte, c'est plutôt la complémentarité entre les joueurs et qu'ils adhèrent au projet.
Oui clairement il a pas coaché depuis 2007, je le sors de la naphtaline, lui qui n'a rien demandé d'ailleurs :)
Pour Diaw, je ne parlais par spécialement de coaching, mais je le trouve parfait en relais avec les joueurs, et pour garantir une identité, aux côtés du futur coach.
Pour Diaw, je ne parlais par spécialement de coaching, mais je le trouve parfait en relais avec les joueurs, et pour garantir une identité, aux côtés du futur coach.
Oui c'est compliqué de combiner les deux, mais Collet la fait une bonne partie du temps, où il était à la SIG notamment.
Mon peut être préféré: Fred Fauthoux
Celui qui me semble favori (et je serais pas mécontent): Atkinson
Mon outsider: Obradovic
Mon candidat sorti du placard (enfin de la cabine de commentateur): Jacques Monclar.
Ce qui me rassure dans cette transition: notre GM Boris Diaw, la personne parfaite pour perpétuer et faire vivre l'identité de l'équipe.
Celui qui me semble favori (et je serais pas mécontent): Atkinson
Mon outsider: Obradovic
Mon candidat sorti du placard (enfin de la cabine de commentateur): Jacques Monclar.
Ce qui me rassure dans cette transition: notre GM Boris Diaw, la personne parfaite pour perpétuer et faire vivre l'identité de l'équipe.
Je distinguerais deux choses: ce qui fait un bon basketteur, et ce qui fait un grand champion.
Pour un bon basketteur, au delà de la pyramide que tu évoques, il y a la question de l'équilibre et de l'adaptation.
Jacques Monclar dit souvent que le basket est le sport collectif le plus individuel. Un bon basketteur, le plus talentueux soit-il, doit comprendre quand prendre le jeu à son compte, et quand mettre ses coéquipiers sur orbite pour qu'ils soient sur le même plateau. C'est ce que MJ et Kobe ont mis du temps à comprendre, et une fois qu'ils l'ont compris, ils ont fait gagné leur équipe. LeBron a eu un peu de mal pour ça au début de carrière. Ce genre de chose arrive souvent avec la maturité (sauf pour des Magic et Bird). Ou n'arrive jamais (coucou James Harden).
Ce qui fait un grand champion, c'est, ajouté aux points athlétiques et techniques, une détermination sans faille, voir une obsession. Les grands champions ont souvent des tempéraments de psychopathes, et on comprend pourquoi. Le niveau de compétition est tel que seuls ceux et celles vraiment portés par leur passion réussissent à rester au plus haut. Perso, je ne voudrais pas d'un champion dans mon entourage :)
Pour un bon basketteur, au delà de la pyramide que tu évoques, il y a la question de l'équilibre et de l'adaptation.
Jacques Monclar dit souvent que le basket est le sport collectif le plus individuel. Un bon basketteur, le plus talentueux soit-il, doit comprendre quand prendre le jeu à son compte, et quand mettre ses coéquipiers sur orbite pour qu'ils soient sur le même plateau. C'est ce que MJ et Kobe ont mis du temps à comprendre, et une fois qu'ils l'ont compris, ils ont fait gagné leur équipe. LeBron a eu un peu de mal pour ça au début de carrière. Ce genre de chose arrive souvent avec la maturité (sauf pour des Magic et Bird). Ou n'arrive jamais (coucou James Harden).
Ce qui fait un grand champion, c'est, ajouté aux points athlétiques et techniques, une détermination sans faille, voir une obsession. Les grands champions ont souvent des tempéraments de psychopathes, et on comprend pourquoi. Le niveau de compétition est tel que seuls ceux et celles vraiment portés par leur passion réussissent à rester au plus haut. Perso, je ne voudrais pas d'un champion dans mon entourage :)
Comme tu le soulignes bien, c'est sur les lignes arrières que l'on sent le plus la transition difficile entre deux générations.
On a d'un côté une génération vieillissante et qui ne peut plus porter toutes les responsabilités (De Colo, Fournier, ...) et de l'autre une génération en devenir, pas encore prête à tenir le rôle (Coulibaliy, Risacher, Dieng, Traore, ...). A l'inverse, la transition est plus facile sur les postes intérieurs, avec des joueurs encore au top (Gobert, Yabusele, Lessort) pour accompagner l'arriver de Wemby.
ça fait toujours partie des gros enjeux des équipes nationales. Parker, Diaw, Gelabale, Pietrus était encore au top quand Fournier, De Colo et Batum sont arrivés et on pris leur essors. Et c'est ce timing parfait qui a permis le titre de 2013.
Au delà de l'intensité qui sera mise par l'équipe, une grosse partie de la réussite (ou non) cette année, viendra de la capacité des vieux à retarder le temps, et des jeunes à l'accélérer.
On a d'un côté une génération vieillissante et qui ne peut plus porter toutes les responsabilités (De Colo, Fournier, ...) et de l'autre une génération en devenir, pas encore prête à tenir le rôle (Coulibaliy, Risacher, Dieng, Traore, ...). A l'inverse, la transition est plus facile sur les postes intérieurs, avec des joueurs encore au top (Gobert, Yabusele, Lessort) pour accompagner l'arriver de Wemby.
ça fait toujours partie des gros enjeux des équipes nationales. Parker, Diaw, Gelabale, Pietrus était encore au top quand Fournier, De Colo et Batum sont arrivés et on pris leur essors. Et c'est ce timing parfait qui a permis le titre de 2013.
Au delà de l'intensité qui sera mise par l'équipe, une grosse partie de la réussite (ou non) cette année, viendra de la capacité des vieux à retarder le temps, et des jeunes à l'accélérer.
Pour son côté sale gosse : coup en douce d’un côté et simulateur pleurnicheur de l’autre. Un peu comme un mélange de Draymond et de Luka.
Et pour ce genre de coup de vice : https://www.basketeurope.com/la-video-de-lattentat-de-rudy-fernandez-sur-tony-parker/
Et pour ce genre de coup de vice : https://www.basketeurope.com/la-video-de-lattentat-de-rudy-fernandez-sur-tony-parker/
Je pense que c'est plus profond que ça. Dans le sens où une équipe nationale ne se gère pas comme un club, mais se retrouve uniquement quelques semaines par an. Si bien que ce n'est pas à ce niveau là que ça se joue vraiment, mais plutôt tout au long de la formation des joueurs. Les Espagnols ou les Serbes, on sent qu'ils ont une académie de jeu depuis le plus jeune âge, une manière de joueur, et une fois en équipe nationale, ça marche comme sur des roulettes.
J'ai l'impression qu'on n'a pas cette culture au sein des équipes de France jeunes, d'inculquer un style de jeu collectif qui sera ensuite reproduit aux étages supérieurs.
J'ai l'impression qu'on n'a pas cette culture au sein des équipes de France jeunes, d'inculquer un style de jeu collectif qui sera ensuite reproduit aux étages supérieurs.
C'est sans doute dommage, mais j'ai l’impression qu'en regardant froidement ce qui se passe depuis des décennies, c'est le cas.
On lie souvent ce point à la question de la formation et la construction d'une culture dès les sélections de jeunes. Avoir des systèmes et des principes de jeu cohérents aux différents échelons des sélections nationales par exemple.
On lie souvent ce point à la question de la formation et la construction d'une culture dès les sélections de jeunes. Avoir des systèmes et des principes de jeu cohérents aux différents échelons des sélections nationales par exemple.
C'est clair que le poste de meneur est problématique. Petit moment auto-promo, j'en parle ici :): https://www.basketsession.com/edf-quel-meneur-pour-nous-conduire-a-la-medaille-698361/
Cependant, déjà à l'époque Parker, c'était très compliqué. Bien sûr il avait la capacité individuelle de sortir l'équipe de l'ornière un paquet de fois, mais très souvent aussi, il était bousculé, chalengé et on peinait à trouver des relais.
Cependant, déjà à l'époque Parker, c'était très compliqué. Bien sûr il avait la capacité individuelle de sortir l'équipe de l'ornière un paquet de fois, mais très souvent aussi, il était bousculé, chalengé et on peinait à trouver des relais.
C'est dû au petit nombre d'équipe, mais la qualité du basket international aujourd'hui, c'est quelque chose. Même Porto Rico ou le Soudan du Sud, ce sont des équipes contre qui il ne faut pas faire le malin...
bref, vivement samedi :)
bref, vivement samedi :)
Je suis sûr que si tu retrouves les articles de fin de prépa 2022, tu trouveras aussi ce genre d'inquiétude. En matchs de prépa, c'est sur des séquences qu'on peut juger de la défense, qui n'est à 100% que par période, idem pour la concentration et l'état d'esprit.
C'est sûrement en partie inconscient de la part des joueurs, mais ça me semble particulièrement prégnant pour l'équipe de France. ça fait aussi partie de ce que j'essaye de souligner: les sautes d'humeur et de concentration, il y en a toujours eu un paquet.
C'est pourquoi je pense que la seule grosse question qui se pose, c'est sur la capacité de l'équipe à rentrer dans le dur dès le début de la compétition, à enclencher cette grosse défense sur longue période.
Je ne dis pas que ça va être le cas d'ailleurs, je pense juste que c'est complètement imprévisible et que cette incertitude fait partie de l'ADN de l'équipe depuis 20 ans.
C'est sûrement en partie inconscient de la part des joueurs, mais ça me semble particulièrement prégnant pour l'équipe de France. ça fait aussi partie de ce que j'essaye de souligner: les sautes d'humeur et de concentration, il y en a toujours eu un paquet.
C'est pourquoi je pense que la seule grosse question qui se pose, c'est sur la capacité de l'équipe à rentrer dans le dur dès le début de la compétition, à enclencher cette grosse défense sur longue période.
Je ne dis pas que ça va être le cas d'ailleurs, je pense juste que c'est complètement imprévisible et que cette incertitude fait partie de l'ADN de l'équipe depuis 20 ans.
Arf c'est plutôt attachant quand même qu'ils fassent un peu kiffer la foule, moi je trouve ça cool.
Beaucoup plus cool que le prix des places en effet :)
Beaucoup plus cool que le prix des places en effet :)
Oui j'ai un peu exagéré sur les alley hoops. On a bien l'impression que c'était une consigne d'en profiter, et on comprend pourquoi. Je voulais juste dire que c'est important de ne pas en abuser. Mais ils commencent tout juste à jouer avec Victor, il faut une période d'ajustement je pense.
C'est vrai qu'il avait l'air de trainer un peu sa peine.
Un point cependant: il a été dit ici ou là que l'EDF a eu de gros entrainements très intenses sur la semaine.
Et au delà de Fournier, les autres vétérans, Batum et Albicy notamment, ont été assez invisibles. A l'inverse, les plus jeunes avaient un surcroit de pep's.
Du coup, on peut se demander s'il ne s'agit pas juste d'un coup de mou des vieux qui ont besoin d'un peu plus de temps pour se mettre en jambes...
Un point cependant: il a été dit ici ou là que l'EDF a eu de gros entrainements très intenses sur la semaine.
Et au delà de Fournier, les autres vétérans, Batum et Albicy notamment, ont été assez invisibles. A l'inverse, les plus jeunes avaient un surcroit de pep's.
Du coup, on peut se demander s'il ne s'agit pas juste d'un coup de mou des vieux qui ont besoin d'un peu plus de temps pour se mettre en jambes...
La priorité pour moi, ce serait les mêmes règles partout: même terrain, mêmes subtilités, mêmes arbitres
Je ne sais pas si, en France, le 9 noir & blanc ne rentre pas aussi dans cette catégorie pour beaucoup de personnes.
Merci :)
Oui exact, ce serait intéressant de voir la répartition entre revenus pub' locaux et nationaux/internationaux.
et utiliser les ventes de maillot comme indicateur du star power, ça peut être intéressant. Si on regarde les 10 premiers, on a l'impression de voir aussi une corrélation entre vente de maillots, taille de marché et capitalisation (mis à part Wemby et Giannis): https://france.id.nba.com/actualites/les-maillots-nba-les-plus-vendus.
Oui exact, ce serait intéressant de voir la répartition entre revenus pub' locaux et nationaux/internationaux.
et utiliser les ventes de maillot comme indicateur du star power, ça peut être intéressant. Si on regarde les 10 premiers, on a l'impression de voir aussi une corrélation entre vente de maillots, taille de marché et capitalisation (mis à part Wemby et Giannis): https://france.id.nba.com/actualites/les-maillots-nba-les-plus-vendus.
Pardon pour les coquilles dans le texte, mon train arrivait à la gare, j'ai posté un peu vite.
Les données utilisées (sorry, c'est un peu illisible):
Equipe Capitalisation Titres Finales/Finales Conf’ sur 5 ans Masse Salariale Marché (1 à 4)
Golden State Warriors 7.7 7 1 210230989 2
New York Knicks 6.6 2 0 169995189 1
Los Angeles Lakers 6.4 17 2 172279607 1
Boston Celtics 4.7 18 4 186678947 2
Los Angeles Clippers 4.65 0 0 195438037 1
Bulls de Chicago 4.59 6 0 170673860 1
Dallas Mavericks 4.5 1 2 174483235 2
Houston Rockets 4.4 2 0 154680883 2
Philadelphia 76ers 4.3 3 0 186648608 1
Toronto Raptors 4.09 1 0 169219693 1
Phoenix Suns 4.0 0 1 190333373 3
Miami Heat 3.9 3 3 189014161 3
Brooklyn Nets 3.85 0 0 163775850 1
Washington Wizards 3.5 1 0 144653719 2
Denver Nuggets 3.37 1 2 185281681 3
Cleveland Cavaliers 3.35 1 0 173458556 3
Sacramento Kings 3.33 1 0 152125650 3
Atlanta Hawks 3.32 1 0 158461905 2
San Antonio Spurs 3.25 5 0 138365981 4
Milwaukee Bucks 3.2 2 1 192893381 4
Utah Jazz 3.09 0 0 142062771 4
Portland Trail Blazers 3.08 1 0 160432003 3
Pistons de Détroit 3.07 3 0 145370083 3
Oklahoma City Thunder 3.05 1 0 151387462 4
Hornets de Charlotte 3.0 0 0 135169593 3
Orlando Magic 2.95 0 0 137365215 3
Indiana Pacers 2.9 0 1 130206705 3
New Orleans Pelicans 2.54 0 0 168130661 4
Minnesota Timberwolves 2.5 0 1 172634426 3
Memphis Grizzlies 2.4 0 0 155818176 4
Les données utilisées (sorry, c'est un peu illisible):
Equipe Capitalisation Titres Finales/Finales Conf’ sur 5 ans Masse Salariale Marché (1 à 4)
Golden State Warriors 7.7 7 1 210230989 2
New York Knicks 6.6 2 0 169995189 1
Los Angeles Lakers 6.4 17 2 172279607 1
Boston Celtics 4.7 18 4 186678947 2
Los Angeles Clippers 4.65 0 0 195438037 1
Bulls de Chicago 4.59 6 0 170673860 1
Dallas Mavericks 4.5 1 2 174483235 2
Houston Rockets 4.4 2 0 154680883 2
Philadelphia 76ers 4.3 3 0 186648608 1
Toronto Raptors 4.09 1 0 169219693 1
Phoenix Suns 4.0 0 1 190333373 3
Miami Heat 3.9 3 3 189014161 3
Brooklyn Nets 3.85 0 0 163775850 1
Washington Wizards 3.5 1 0 144653719 2
Denver Nuggets 3.37 1 2 185281681 3
Cleveland Cavaliers 3.35 1 0 173458556 3
Sacramento Kings 3.33 1 0 152125650 3
Atlanta Hawks 3.32 1 0 158461905 2
San Antonio Spurs 3.25 5 0 138365981 4
Milwaukee Bucks 3.2 2 1 192893381 4
Utah Jazz 3.09 0 0 142062771 4
Portland Trail Blazers 3.08 1 0 160432003 3
Pistons de Détroit 3.07 3 0 145370083 3
Oklahoma City Thunder 3.05 1 0 151387462 4
Hornets de Charlotte 3.0 0 0 135169593 3
Orlando Magic 2.95 0 0 137365215 3
Indiana Pacers 2.9 0 1 130206705 3
New Orleans Pelicans 2.54 0 0 168130661 4
Minnesota Timberwolves 2.5 0 1 172634426 3
Memphis Grizzlies 2.4 0 0 155818176 4
Merci ! Peut-être que si les photos sont liées à un contenu dispo sur internet avec lien et crédit photo, ça marche ?
- et aussi un système de notification quand quelqu’un commente une de nos sessions serait top :)
Merci père noel.
Merci père noel.
Session super intéressante, ainsi que les réactions. Bravo.
Perso, je pense que ces principes peuvent s'appliquer au collectif. Par exemple, quand Pop' demande à Tony Parker de dessiner un système lors d'un temps mort: https://www.basketsession.com/NBA/tony-parker-consignes-temps-mort-323704/
Mais cela ne peut s'appliquer que dans une certaine mesure, car les dynamiques collectives compliquent fortement le problème.
Comment définir un processus de décision qui soit juste mais surtout efficace?
Comment éviter de cliver le groupe lorsque des désaccords émergent?
Comment éviter que les intérêts individuels ne débordent pas sur l'intérêt collectif?
Pour aller plus loin, ça peut être intéressant de combiner ces théories individuelles de motivation à des théories de ces dynamiques de groupe. Je pense par exemple aux travaux en sciences politiques sur les analyses de la démocratie participative, qui permettent de voir comment émergent des décisions collectives d'une somme de stratégies individuelles, comment émergent les leaders informelles, etc... En exemple ici: https://pur-editions.fr/product/1070/la-democratie-participative-au-dela-de-la-proximite
Peut être avec des travaux en théorie des jeux aussi, jeux coopératifs, etc, pour voir les comportement stratégiques... Ex: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/mde.2559
Bref, passionnant mais (et parce que) complexe :)
Perso, je pense que ces principes peuvent s'appliquer au collectif. Par exemple, quand Pop' demande à Tony Parker de dessiner un système lors d'un temps mort: https://www.basketsession.com/NBA/tony-parker-consignes-temps-mort-323704/
Mais cela ne peut s'appliquer que dans une certaine mesure, car les dynamiques collectives compliquent fortement le problème.
Comment définir un processus de décision qui soit juste mais surtout efficace?
Comment éviter de cliver le groupe lorsque des désaccords émergent?
Comment éviter que les intérêts individuels ne débordent pas sur l'intérêt collectif?
Pour aller plus loin, ça peut être intéressant de combiner ces théories individuelles de motivation à des théories de ces dynamiques de groupe. Je pense par exemple aux travaux en sciences politiques sur les analyses de la démocratie participative, qui permettent de voir comment émergent des décisions collectives d'une somme de stratégies individuelles, comment émergent les leaders informelles, etc... En exemple ici: https://pur-editions.fr/product/1070/la-democratie-participative-au-dela-de-la-proximite
Peut être avec des travaux en théorie des jeux aussi, jeux coopératifs, etc, pour voir les comportement stratégiques... Ex: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/mde.2559
Bref, passionnant mais (et parce que) complexe :)
ça se discute :)
il y a sûrement l'effet exposition des finales qui joue pour le move face aux Lakers.
Et peut être aussi le côté "inutile", on dirait que c'est juste fait pour la beauté du geste.
il y a sûrement l'effet exposition des finales qui joue pour le move face aux Lakers.
Et peut être aussi le côté "inutile", on dirait que c'est juste fait pour la beauté du geste.
ça rappelle un commentaire de Vincent Collet quand il est passé à NBA Extra: https://www.youtube.com/watch?v=mYJ6Gg83nJk
Il rappelle justement le fait que Rudy a beaucoup progressé cette année pour éviter de trop dropper sur les PNR et être plus agressif sur le porteur de balle.
Je pense qu'une grosse problématique du game 1, c'est davantage celle des extérieurs des Wolves qui n'ont pas tenus leurs duels. Mais je ne suis pas Draymond :)
Il rappelle justement le fait que Rudy a beaucoup progressé cette année pour éviter de trop dropper sur les PNR et être plus agressif sur le porteur de balle.
Je pense qu'une grosse problématique du game 1, c'est davantage celle des extérieurs des Wolves qui n'ont pas tenus leurs duels. Mais je ne suis pas Draymond :)