6.98 points d'expertise
2 sessions•7 réactions
Leon21
@lionel.marquis
Je reste toujours perplexe sur le rôle de Kenny Atkinson en EdF.
Il est difficile d'avoir des informations sur son rôle au sein du staff, ses interventions lors de la préparation...
Maintenant, concenant la FFBB, plus rien ne me surprend !
Il est difficile d'avoir des informations sur son rôle au sein du staff, ses interventions lors de la préparation...
Maintenant, concenant la FFBB, plus rien ne me surprend !
Ta sélection se tiens.
A deux points près :
Perso, je prendrais pas ET Franck ET Nando. Y'a trop de risque que ni l'un ni l'autre finisse la competition en jouant.
Le second pôint, je pense qu'il prendra un 3eme meneur pour seulement 4 intérieurs.
Mes préférences :
Arrières : Andrew Albicy, Frank Ntilikina, Elie Okobo, Matthew Strazel
Ailiers : Evan Fournier, Bilal Coulibaly, Nicolas Batum, Isa Cordinier
Intérieurs : Guerschon Yabusele, Rudy Gobert, Victor Wembanyama, Mathias Lessort
Je préfère miser sur Frank qui peut potentiellement aporté plus (par son profil) que Nando dans cette équipe. Et je prends Strazel en 3eme meneur, qui sera content d'etre là meme si il joue peu.
Et c'est très dur pour VIncent, qui mériterai par son exemplarité... mais devoir choisir entre Vincent et Mathias comme 4eme intérieur de l'équipe (après avoir écarté Fall), c'est un luxe incroyable si on se replace il y a une dizaine d'année.. voir plus.
A deux points près :
Perso, je prendrais pas ET Franck ET Nando. Y'a trop de risque que ni l'un ni l'autre finisse la competition en jouant.
Le second pôint, je pense qu'il prendra un 3eme meneur pour seulement 4 intérieurs.
Mes préférences :
Arrières : Andrew Albicy, Frank Ntilikina, Elie Okobo, Matthew Strazel
Ailiers : Evan Fournier, Bilal Coulibaly, Nicolas Batum, Isa Cordinier
Intérieurs : Guerschon Yabusele, Rudy Gobert, Victor Wembanyama, Mathias Lessort
Je préfère miser sur Frank qui peut potentiellement aporté plus (par son profil) que Nando dans cette équipe. Et je prends Strazel en 3eme meneur, qui sera content d'etre là meme si il joue peu.
Et c'est très dur pour VIncent, qui mériterai par son exemplarité... mais devoir choisir entre Vincent et Mathias comme 4eme intérieur de l'équipe (après avoir écarté Fall), c'est un luxe incroyable si on se replace il y a une dizaine d'année.. voir plus.
Une question qui me semble plus complexe qu'elle ne parait.
Les coachings staff en NBA sont très très bien fourni. Derrière le head coach, on retrouve bon nombre de spécialistes, sur tous les aspects du basket (attaque, défense, prépa physique, analyse vidéo, scouting adverse, scouting "jeune",...)
A la tête de ces effectifs, il n'est plus forcément nécessaire d'avoir un coach complet, mais plus un manager, un meneur d'homme, capable de faire adhérer son groupe à un projet unique. On peut tout a fait envisager que l'expérience en tant que joueur peut être une plus value majeure sur cet aspect.
Mais globalement, les meilleurs head coachs sont adeptes d'une politique/style/mode de fonctionnement (appelé cela comme vous voulez). C'est ensuite à la franchise d'adapter le recrutement et le fonctionnement en interne pour que ca "colle".
On peut prendre plusieurs exemple :
Monty Williams est un bon head coach, mais il n'est pas connu pour développer des joueurs, ce que Détroit tente de faire depuis 4-5 ans, et ca a ammener a l'échec.
Popovic, lui est connu pour sa capacité a développer des jeunes joueurs, et il a une total liberté au Spurs, (on connait sa réussite depuis).
Daigneault a été recruté par le Thunder pour ses principes d'éducateur et donc de formation des jeunes.
Pour revenir à JJR aux Lakers, on peut déjà prendre l'hypothèse que la franchise aux 17 titres ne souhaitent pas repartir dans un projet jeune (à 26 ans, Reaves/hachimura ne sont plus pour moi des jeunes).
Pour résumer selon moi, dans l'objectif d'un fonctionnement idéal au sein d'une franchise :
1) Choisir un coach non pas en fonction de sa notoriété mais en adéquation avec les souhaits de la franchise. Une bonne relation entre le GM et le head coach est évidement indispensable.
2) Autour du head coach, le staff doit être construit et le recrutement pertinant en fonction de la philiosophie de celui-ci.
3) la majeure partie du travail "proactif" du coaching est plus du ressort des différents assistants, j'attend du head coach un travail de gestion de personne, amenant un groupe de joueur à devenir un collectif.
4)Pendant un match, il n'est pas rare de voir un assistant prendre la main sur un temps mort pour imposer un système, une solution. En regardant les matchs, on peut voir de nombreux échanges entre les différents assistant et les joueurs directement.
D'où l'importance d'avoir une cohérence globale et donc une confiance absolue entre le head-coach, ses assistants et le GM.
Enfin voila, c'est juste mon avis.
Les coachings staff en NBA sont très très bien fourni. Derrière le head coach, on retrouve bon nombre de spécialistes, sur tous les aspects du basket (attaque, défense, prépa physique, analyse vidéo, scouting adverse, scouting "jeune",...)
A la tête de ces effectifs, il n'est plus forcément nécessaire d'avoir un coach complet, mais plus un manager, un meneur d'homme, capable de faire adhérer son groupe à un projet unique. On peut tout a fait envisager que l'expérience en tant que joueur peut être une plus value majeure sur cet aspect.
Mais globalement, les meilleurs head coachs sont adeptes d'une politique/style/mode de fonctionnement (appelé cela comme vous voulez). C'est ensuite à la franchise d'adapter le recrutement et le fonctionnement en interne pour que ca "colle".
On peut prendre plusieurs exemple :
Monty Williams est un bon head coach, mais il n'est pas connu pour développer des joueurs, ce que Détroit tente de faire depuis 4-5 ans, et ca a ammener a l'échec.
Popovic, lui est connu pour sa capacité a développer des jeunes joueurs, et il a une total liberté au Spurs, (on connait sa réussite depuis).
Daigneault a été recruté par le Thunder pour ses principes d'éducateur et donc de formation des jeunes.
Pour revenir à JJR aux Lakers, on peut déjà prendre l'hypothèse que la franchise aux 17 titres ne souhaitent pas repartir dans un projet jeune (à 26 ans, Reaves/hachimura ne sont plus pour moi des jeunes).
Pour résumer selon moi, dans l'objectif d'un fonctionnement idéal au sein d'une franchise :
1) Choisir un coach non pas en fonction de sa notoriété mais en adéquation avec les souhaits de la franchise. Une bonne relation entre le GM et le head coach est évidement indispensable.
2) Autour du head coach, le staff doit être construit et le recrutement pertinant en fonction de la philiosophie de celui-ci.
3) la majeure partie du travail "proactif" du coaching est plus du ressort des différents assistants, j'attend du head coach un travail de gestion de personne, amenant un groupe de joueur à devenir un collectif.
4)Pendant un match, il n'est pas rare de voir un assistant prendre la main sur un temps mort pour imposer un système, une solution. En regardant les matchs, on peut voir de nombreux échanges entre les différents assistant et les joueurs directement.
D'où l'importance d'avoir une cohérence globale et donc une confiance absolue entre le head-coach, ses assistants et le GM.
Enfin voila, c'est juste mon avis.
Actuellement, c'est sans hésitation Draymon Green. Je renie pas le talent du basketteur, mais c'est sur son comportement sur le terrain, en match comme en entrainement qui sont une plaie pour notre sport selon moi.
QUand a tes avis sur son podcast, a force d'en faire, on peut sortir quelques phrases intéressantes, mais globalement, c'est plutot pauvre et très orienté.
Sur l'histoire, c'est plus compliqué, mais je dirais Kobe Bryant, car a son époque, il représentait l'individualisme à l'extrême, quitte a "liquider" son équipe sur la fin pour toujours le salaire max.
Et c'esd ce qui m''a toujours dérangé dans un sport co, oublier l'équipe et ne penser qu'a son intérêt/image.
QUand a tes avis sur son podcast, a force d'en faire, on peut sortir quelques phrases intéressantes, mais globalement, c'est plutot pauvre et très orienté.
Sur l'histoire, c'est plus compliqué, mais je dirais Kobe Bryant, car a son époque, il représentait l'individualisme à l'extrême, quitte a "liquider" son équipe sur la fin pour toujours le salaire max.
Et c'esd ce qui m''a toujours dérangé dans un sport co, oublier l'équipe et ne penser qu'a son intérêt/image.
Le talent de Nando, ses qualités sont indiscutables. Tous comme ses lacunes.
Ma réflexion se base plus sur la complémentarité "physique" avec Frank Ntilikina. Les deux sont très très fragiles, et enchainer des matchs sans se blesser ne leur ai plus arrivé depuis plusieurs saisons.
Il me parait impensable de prendre les deux, le risque de se retrouver non avec 2 joueurs de moins dans la rotation en même temps est trop importante a mes yeux.
A choisir, j'irai plutôt prendre Franck que Nando... il défend mieux, ce qui semble etre l'objectif n°1 du staff
Ma réflexion se base plus sur la complémentarité "physique" avec Frank Ntilikina. Les deux sont très très fragiles, et enchainer des matchs sans se blesser ne leur ai plus arrivé depuis plusieurs saisons.
Il me parait impensable de prendre les deux, le risque de se retrouver non avec 2 joueurs de moins dans la rotation en même temps est trop importante a mes yeux.
A choisir, j'irai plutôt prendre Franck que Nando... il défend mieux, ce qui semble etre l'objectif n°1 du staff
Mes premiers souvenirs date des années 80...
Des cassettes VHS donnés par un américain vivant à Dijon de souvenir, j'avais pas encore 10 ans.
Il était de Magic, j'ai vu plusieurs fois le match 6 des finals 80 puis les finals 85 - Lakers vs Celtics.
Puis eu lieu les JO de 88, j'ai halluciné , adoré et kiffé la demi URSS/USA et l'impact de jeunes 2 bigs men (Sabonis et Robinson). J'ai suivi Robinson et suis devenu fan des spurs à partir de 1989.
Adepte des bigs mens depuis toujours !
Puis 92...
Des cassettes VHS donnés par un américain vivant à Dijon de souvenir, j'avais pas encore 10 ans.
Il était de Magic, j'ai vu plusieurs fois le match 6 des finals 80 puis les finals 85 - Lakers vs Celtics.
Puis eu lieu les JO de 88, j'ai halluciné , adoré et kiffé la demi URSS/USA et l'impact de jeunes 2 bigs men (Sabonis et Robinson). J'ai suivi Robinson et suis devenu fan des spurs à partir de 1989.
Adepte des bigs mens depuis toujours !
Puis 92...
Les stats, ca s'interprète comme on veut. C'est toujours à relativiser.
David est un excellent défenseur, il n'y pas de doutes.
Mais selon moi, il est a une limite, il est défend seul. Je n'ai pas vu l'ensemble de ce matchs, mais de ce que je vois, si on le compare aux autres nominés ou lauréats, il n'influe pas ou peu sur l'impact défensif de son équipe.
Rudy et Bam sont d'excellents défenseurs - tout comme AD - , mais ils insufflent un esprit de défense a leurs équipiers. Tous élèvent leur implications défensives car ils voient leur "Patron de défense" se donner à 100% à chaque possession.
Et un peu comme avec Giannis, leur équipiers peuvent prendre des risques en défense car ils savent qu'ils ont leur "totem" derrière qui couvre si besoin, dans le but de bien défendre collectivement. C'est je trouve ce qui manque à AD.
Quant a Victor, certe, y'a la Hype "Wemby", mais son impact défensif fut grandissant au fil de la saison.
Du contre sur Giannis à la "peur" 3 oursons de Memphis, il a déjà marqué la NBA de son empreinte.
Et si il reste impliqué en défense il changera a coup sur la NBA de ce coté du terrain...
David est un excellent défenseur, il n'y pas de doutes.
Mais selon moi, il est a une limite, il est défend seul. Je n'ai pas vu l'ensemble de ce matchs, mais de ce que je vois, si on le compare aux autres nominés ou lauréats, il n'influe pas ou peu sur l'impact défensif de son équipe.
Rudy et Bam sont d'excellents défenseurs - tout comme AD - , mais ils insufflent un esprit de défense a leurs équipiers. Tous élèvent leur implications défensives car ils voient leur "Patron de défense" se donner à 100% à chaque possession.
Et un peu comme avec Giannis, leur équipiers peuvent prendre des risques en défense car ils savent qu'ils ont leur "totem" derrière qui couvre si besoin, dans le but de bien défendre collectivement. C'est je trouve ce qui manque à AD.
Quant a Victor, certe, y'a la Hype "Wemby", mais son impact défensif fut grandissant au fil de la saison.
Du contre sur Giannis à la "peur" 3 oursons de Memphis, il a déjà marqué la NBA de son empreinte.
Et si il reste impliqué en défense il changera a coup sur la NBA de ce coté du terrain...