549.83 points d'expertise
150 sessions•147 réactions
Charles Anthony Villes
@CharlesAnthonyVillesHéros solitaire et incompris des steppes du Minnesota. Sans moi, Anthony Edwards n'est rien. Enfin ça, c'était avant le drame
Excellent. Je suis nul en jeu de mots, j'arrive pas à en trouver un autre. Vais essayer de réfléchir, ça me stresse que t'en sortes autant et que je sois pas foutu d'en trouver un
Je suis également surpris qu’ils mettent Kobe Bryant directement dans cette catégorie, comme s’il n’y avait pas de discussion, mais ça fera l’objet d’une autre session.
Il a bien évidemment raison de dire que "des fois on doit respecter", mais purée ça continue de me faire mal où je pense, ce tir. Pas encore prêt à donner du respect de mon côté ahahahaha
J'aimerais dire que c'est le moment le plus relou et le plus malaisant de la soirée, mais c'était un parmi d'autres...
T'as totalement raison, je ne l'ai pas évoqué, mais je suis d'accord avec toi, ça peut être inquiétant par rapport à l'équipe de France :-(
Salut. Encore un comm' bidon ? Je ne dis pas que la théroei est la bonne, mais rien de ce que tu dis ne contredis le fait que Nico Harrison pourrait avoir un ego surdimensionné et/ou qu'il ne puisse pas encadrer Doncic. Avoir de l'égo et ne pas encadrer quelqu'un n'empêche pas d'être un génie ou de passer pour. Bref...
Incroyable la longévité du gars ! Etre encore capable de faire ça à son âge.... Combien de mecs de 40 piges ont réussi à faire un airball au lancer à ce niveau de compétition, hein ?
Totalement d'accord, avec la fin notamment : j'ai trouvé superbe ce qu'avait fait Atlanta, mais là c'est encore au-dessus donc pour le symbole, ce serait vraiment bien. Après bien évidemment, ça dépend du contexte, des autres joueurs dans les autres équipes, etc.
Comme dit Pierrick dans un autre comm', ça va être compliqué pour Allen, mais je trouverais ça symboliquement très beau. Et vu que le symbole est le seul intérêt que revêtent les All-Star Games depuis un paquet d'années...
Comme dit Pierrick dans un autre comm', ça va être compliqué pour Allen, mais je trouverais ça symboliquement très beau. Et vu que le symbole est le seul intérêt que revêtent les All-Star Games depuis un paquet d'années...
Oh purée, bien vu, j'avais jamais fait gaffe. Comme toi j'étais persuadé que les images étaient les mêmes
Même réserve que toi ! Plus la question Wemby : viendra-t-il l'été prochain ? Mais en tout cas, dans la tête de Fauthoux, il y est bien évidemment
Déjà je me demande qui sont les 7 de sûr. Wembanyama, Yabusele, Lessort, Fournier, Coulibaly, Cordinier, Gobert ?
Yes, vraiment d'accord. Comme l'impression que les Cavs vont ralentir légèrement alors que Boston va continuer à survoler les débats
C'est clair que c'est un peu forcé, mais au moins ça donne un vrai côté sympa.
Totalement d'accord avec ce que tu dis sur les prix, bien évidemment...
Totalement d'accord avec ce que tu dis sur les prix, bien évidemment...
Petite question pour faciliter ma compréhension : qu'est-ce que tu appelles "density", comment tu la calcules/quelle est l'unité ?
Sinon, hyper intéressant. J'aime beaucoup le deuxième graphique, qui confirme ce qu'on peut penser (mais c'est bien d'avoir des données) : quand ton joueur le plus fort a beaucoup la balle, tu peux gagner ; quand il a vraiment vraiment beaucoup la balle, ça semble moins optimal pour l'équipe. Ca serait intéressant de confirmer (ou pas) avec les points par possession du joueur ces années-là vs les points par possession de l'équipe. En gros si ces mecs ont beaucoup la balle, c'est qu'ils sont plutôt efficaces. Mais j'imagine que les années de MVP, l'équipe au global met moins de points par possession que les années de titre.
Sinon, hyper intéressant. J'aime beaucoup le deuxième graphique, qui confirme ce qu'on peut penser (mais c'est bien d'avoir des données) : quand ton joueur le plus fort a beaucoup la balle, tu peux gagner ; quand il a vraiment vraiment beaucoup la balle, ça semble moins optimal pour l'équipe. Ca serait intéressant de confirmer (ou pas) avec les points par possession du joueur ces années-là vs les points par possession de l'équipe. En gros si ces mecs ont beaucoup la balle, c'est qu'ils sont plutôt efficaces. Mais j'imagine que les années de MVP, l'équipe au global met moins de points par possession que les années de titre.
Ouais il a l'air de bien le regretter quand même. Il avait déjà eu des propos y a quelques temps où il disait clairement qu'il était dégouté que Jimmy B ne soit plus là
Je partage ton avis sur tous les points.Et notamment oui pour les rivalités, le droit de parler un peu plus. Après y a l'époque qui veut ça, les mecs sont tous potes, mais si de temps en temps ça pouvait clasher un peu... ça fait aussi partie, dans une moindre mesure que le jeu mais quand même, du fait qu'on s'attache à des gars ou qu'au contraire on n'en aime pas d'autres
Je suis d'accord, le toujours plus, cette espèce de fuite en avant, nuit à tout. On veut se gaver avant que ça ne soit plus possible...
Je serai aussi pour le fait qu'y ait moins de matches, mais je ne vois tellement pas Silver revenir sur les fameux 82 matches...
Je serai aussi pour le fait qu'y ait moins de matches, mais je ne vois tellement pas Silver revenir sur les fameux 82 matches...
Yes, je suis d'accord avec vous. Trop de matches, pas d'intérêt avant les PO, pas d'identification. Pour le jeu, c'est paradoxal, s'il s'est appauvri, c'est parce qu'y a moins de variété, ça joue pareil partout, mais en même temps il est "plus efficace", c'est un peu triste
Tu as raison, le foot est également dans ce cas. Y a eu la question que posait sofoot y a pas longtemps, et en France y a en plus l'espèce de désamour vis-à-vis des Bleus.
Je suis d'accord avec le reste aussi. La NBA est depuis longtemps un gros business mais le côté "spectacle plus important que le sport" s'est accéléré ces dernières années et commence à lasser les amoureux de basket
Je suis d'accord avec le reste aussi. La NBA est depuis longtemps un gros business mais le côté "spectacle plus important que le sport" s'est accéléré ces dernières années et commence à lasser les amoureux de basket
C'et vrai qu'à partir du mois d'avril, y a à nouveau une vraie envie de regarder les matches. Ce sera intéressant de voir si en avril et mai prochain y a la même chute que constatée en début de saison (auquel cas on pourra parler des nouveaux modes de consommation, du fait qu'avec tous les réseaux et cie y a paradoxalement cette impression qu'on n'a pas forcément besoin de voir les matches pour suivre la NBA) ou si les audiences sont toujours les mêmes parce que là les gens veulent voir
La source pour les élections et les World Series : https://x.com/thedunkcentral/status/1858890343691022573?s=12
Perso, je pense que le problème est un peu plus profond que ça. De manière générale, oui y a de la concurrence, mais ça ne s'arrêtera pas aux élections ou au baseball. La concurrence, c'est tous les nouveaux modes de consommations, l'offre de plus en plus grande dans le "divertissement" avec des milliers de plateformes, les réseaux, etc
Et pour les fans, peut-être que ce nouveau mode de consommation, ainsi que l'uniformisation de la NBA les rendent moins accro. Pas grave si on rate un match.
Le basket est bien évidemment toujours meilleur, toujours plus efficace - c'est la logique du sport qu'il aille forcément vers plus de qualité. Mais avec ce phénomène, y a (peut-être, c'est juste une hypothèse) moins de spécificité locale, moins d'identification qu'avant, moins de choc de culture puisque le jeu et même les histoires tendent à se ressembler. Ça n'impacte pas tout le monde, mais les fans de sport un peu grand public pas forcément ultra connaisseurs au début mais qui dans les années 80-90-00 se liaient à une équipe/un joueur pour ce qu'ils représentaient et finissaient par devenir attachés au sport, ils sont je pense forcément moins nombreux aujourd'hui.
Perso, je pense que le problème est un peu plus profond que ça. De manière générale, oui y a de la concurrence, mais ça ne s'arrêtera pas aux élections ou au baseball. La concurrence, c'est tous les nouveaux modes de consommations, l'offre de plus en plus grande dans le "divertissement" avec des milliers de plateformes, les réseaux, etc
Et pour les fans, peut-être que ce nouveau mode de consommation, ainsi que l'uniformisation de la NBA les rendent moins accro. Pas grave si on rate un match.
Le basket est bien évidemment toujours meilleur, toujours plus efficace - c'est la logique du sport qu'il aille forcément vers plus de qualité. Mais avec ce phénomène, y a (peut-être, c'est juste une hypothèse) moins de spécificité locale, moins d'identification qu'avant, moins de choc de culture puisque le jeu et même les histoires tendent à se ressembler. Ça n'impacte pas tout le monde, mais les fans de sport un peu grand public pas forcément ultra connaisseurs au début mais qui dans les années 80-90-00 se liaient à une équipe/un joueur pour ce qu'ils représentaient et finissaient par devenir attachés au sport, ils sont je pense forcément moins nombreux aujourd'hui.
Je suis d'accord avec toi, les blessures peuvent pas tout expliquer là. On en a déjà parlé, mais Joel Embiid est pas du tout prêt à jouer en ce début de saison...
J'avoue, je me suis emballé. Il revenait vers la zone dans laquelle il regarde ses coéquipiers défendre.
Il n'a peut-être pas fait un match immense, mais le voir donner une quinzaine de minutes quasiment comme si de rien n'était alors que ça fait presque trois ans qu'il n'a pas joué, ça avait quelque chose de "touchant"
Je pose la question parce que j'ai peur que ce soit archi-scénarisé. J'ai bien évidemment hâte de voir les coulisses, comment se passe un peu leur quotidien. Et je ne suis pas contre un peu de scénarisation, mais j'ai peur du trop-plein.
Paradoxalement, plus hâte de voir comment est la vie d'un Domantas Sabonis que celle de LeBron
Paradoxalement, plus hâte de voir comment est la vie d'un Domantas Sabonis que celle de LeBron
C'est vrai, et en plus deux sur trois ont eu leur carrière gâchée par des blessures (bon, Sabonis a pu jouer jusque tard au final, mais on ne saura jamais à quel point il aurait pu être fort). Je dis pas que c'est juste à cause de leur taille, mais ça ne doit pas non plus aider niveau prévention.
Oui, je trouve aussi que, même s'il faut prendre toutes les précautions d'usage, il montre pas mal de choses pas inintéressantes.
Vraie question, le "pas être trop grand". Peut-être qu'au bout d'un moment, s'il grandit trop, ça va le limiter en mobilité ou générer quelques fragilités, même s'il a l'air d'avoir une bonne base (il n'est pas archi fin comme beaucoup). Comme tu dis, faudra le laisser se développer tranquillement et on verra
Vraie question, le "pas être trop grand". Peut-être qu'au bout d'un moment, s'il grandit trop, ça va le limiter en mobilité ou générer quelques fragilités, même s'il a l'air d'avoir une bonne base (il n'est pas archi fin comme beaucoup). Comme tu dis, faudra le laisser se développer tranquillement et on verra
C'est clair, par rapport à Rioux, c'est beaucoup mieux en termes de mobilité et d'aisance avec son corps. Là comme ça, Jeremy Gohier semble avoir "plus de chances" que lui d'y arriver. Mais à cet âge, il y a tellement aucune certitude.