La clause d’ « amnistie » sera dans le prochain CBA, c’est pratiquement acté, comme nous vous le disions dans notre article sur les problèmes résolus (ou encore à régler).
Alors que Bill Simmons en avait fait le thème d’un de ses articles via un échange de mails, plus ou moins sérieux, avec un autre bloggeur de son site Grantland il y a un mois, c’est au tour de Marc Stein et Chad Ford, les analystes NBA d’ESPN, de s’y coller team par team, en y ajoutant leur estimation de probabilité d’utilisation de la clause et les raisons pour lesquelles chaque joueur devrait être coupé.
Rappelons également qu’une fois « coupé » par le biais de cette clause, le joueur ne peut pas re-signer pour l’équipe qui vient de s’en séparer, en revanche il percevra l’intégralité de son salaire même s’il ne comptera pas dans la masse salariale de l’équipe qui vient de le couper.
Revue d’effectifs, d’après les deux compères et leurs infos de « NBA Insiders ».
(Les salaires des joueurs coupes sont issus de Hoopshype et ne tiennent pas compte des options, qu’elles soient en faveur du joueur ou de la team.)
Première partie avec la Conférence Est.
Atlanta Hawks
Joueur probablement coupé : Marvin Williams (25 millions jusqu’en 2013-2014)
Probabilité d’utilisation de la clause : Moyenne
Raison : Le management des Hawks préfèrerait trader l’ailier mais les autres teams ne sont pas pressées car elles pensent que l’équipe géorgienne s’en séparera à travers cette clause à un moment ou à un autre. (La clause serait valable pendant toute la durée du nouveau CBA, une seule et unique fois par team).
Boston Celtics
Joueur probablement coupé : Personne (pas le dieu des anti-reports de basketsession, vraiment personne…)
Probabilité d’utilisation de la clause : Moyenne
Raison : Les 3 stars aux gros salaires sont intouchables à Beantown et le candidat le plus probable serait Jermaine O’Neal (6,2 millions pour sa dernière année de contrat) sauf que le vétéran est un des favoris du GM, Danny Ainge, et sa disparition du roster n’empêcherait pas les C’s d’être au-dessus du salary-cap de toute manière.
Charlotte Bobcats
Joueur probablement coupé : Desagana Diop (14,3 millions jusqu’en 2012-2013)
Probabilité d’utilisation de la clause : Proche du 100%
Raison : Alors que Diaw, Carroll ou Magette pourraient être dégagés par Jordan, le G.O.A.T voudra surement plutôt se séparer du Sénégalais, à la production bien faible (1,3 pt et 2,5 rbds en 13 matches la saison dernière).
Chicago Bulls
Joueur probablement coupé : Personne
Probabilité d’utilisation de la clause : Aucune chance
Raison : Les Bulls seront surement plus à l’affut des joueurs coupés par les autres équipes. Une clause plus intéressante pour eux dans le nouveau CBA pourrait être l’exception permettant, dans le futur, de couper un joueur et d’étaler le paiement de son salaire sur 2,5 fois la durée restante de son contrat.
Cleveland Cavaliers
Joueur probablement coupé : Baron Davis (28,8 millions jusqu’en 2012-2013)
Probabilité d’utilisation de la clause : Proche du 100%
Raison : Avec le choix de Kyrie Irving, garder Davis et son contrat de mammouth n’a pas vraiment de sens pour la franchise de Dan Gilbert. Mais ce dernier aime trader ses joueurs plus que de les couper et la perspective de lâcher Davis pour le voir rejoindre le Heat et LeBron n’enchanterait pas le roi du Comic Sans MS. Le joueur semble, lui, déjà se placer pour choisir sa future équipe.
LIRE LA SUITE >>
Très sympa ce petit recap ! Pour les Pacers, je suis totalement d’accord avec vous ! Ils ont du flooz en rabe, une équipe en pleine courbe ascendante et Dauhntay Jones fait partie des quelques (très) rares vétérans. Si un gars doit sauter, c’est sûr que c’est lui… Mais je doutes que, vu les PO qu’il a fait et l’alchimie développée en fin de saison par l’équipe que Vogel et Shaw ne vire ce joueur ! Indy peut compter sur les deux postes d’arrières de Collison, Hill, Jones et Rush, sachant que le petit AJ Price a fait du très bon taf en sortie de banc… Non, en revanche, je pense qu’ils vont peut-être traquer les joueurs zapper par l’amnestie clause…
Dahntay c’est quand même pas un mauvais bougre, c’est un joueur de l’ombre, le genre de joueurs qu’on ne voit pas mais qu’on est bien content d’avoir dans l’équipe. Il crée un équilibre, il est utile aux Pacers pour moi, pas de raisons de le virer.
Qu’est ce que c’est naze cette clause!
Encore un moyen de ne pas assumer leurs erreurs pour les proprios! Cà privilégie les mauvais gestionnaires, ceux qui font signer des contrats fous à des joueurs sur-côtés.
Enfin bon, tout le monde (proprios, joueurs, fans) est content comme çà!
Ta vue c’est dingue.
Et elle passe comme dans du beurre, car en gros tu pourras faire n’importe quoi, avec ta franchise, pas de soucis tu pourras couper ton boulets et réessayer avec un autre.
Nous aux Knicks on est ravis de cette règle. On va pouvoir s’en donner à coeur joi. Isaiah reviens tu vas t’éclater.
Ouai, sauf que Zeke c’est une exception à l’année qu’il utiliserait et pas une par CBA …
Qu’il reste où il est …
C’est vraiment une par CBA? D’après ce que j’ai lu, celui-ci devrait durer 10 ans.
Dans ce cas-là je trouve pas ça naze du tout. Cela ne voudra en aucun cas dire qu’ils pourront faire ce qu’ils veulent.
Oui, oui, une fois par team sur toute la duree du CBA, donc ca peut-etre cette saison mais aussi dans 5 ans, sauf que les teams ne pourront l’utiliser sur des contrats signes apres l’entree en vigueur du nouveau CBA…
Ah ok, moi aussi je pensais que c’étais une par saison.
C’est mieux du coup, c’est sur
ca coutera quand même un bras à la team qui l utilisera.
et s il ne doive l utiliser qu une fois, ca va faire chauffer la calculatrice.
ils assument quand meme, car ils payent le contrat.
C’est juste qu’il ne sera plus compris dans la masse salariale, donc ils pourront offrir la meme somme à un autre mauvais.
Travis Outlaw avec le « Wanted » en première page ça fait très western.
Son départ fera le plus grand bien à l’équipe.
miller n a pas besoin de maquillage pour ressembler au joker
Quel intéret pour NY de se séparer d’un joueur avec un contrat aussi faible et perdre l’opportunité de garder cette clause pour plus tard???
Balkman à un contrat qui court encore sur 2 ans. A la fin e cette saison, tu vas avoir besoin du max d’espace, pour « Chris Paul ».
En tout cas une foi coupé et resigner à un prix normal, y aura de la bonne affaire, … à faire, pour différents roster.
Tres bon article, vivement la suite pour le conf ouest !!!
Il y a quand même quelques boulets, c’est certains. J’irais même jusqu’à dire de purs truands… Ils ne sont pas difficiles à identifier, et justifient à eux seuls la création d’une telle clause.
Perso, je trouve cela juste que puisse traîner au dessus de la tête de ces gars là, une épée de Damoclès qui leur mette un peu la pression, et qui fasse qu’ils arrêtent de penser que tout leur est dû après avoir signé un contrat de plusieurs dizaines de millions de dollars… Rashad, Gilb’, la bise à vos femmes !
En même temps, personne n’a obligé les propriétaires a signé ces contrats … C’est quand même étrange que dans le pays du capitalisme ou l’on crie partout que le marché se régule tout seul, qu’il n’y a pas besoin d’intervenir, les propriétaires demandent des lois pour se protéger d’eux mêmes …
Non, mais y’a pas vraiment d’epee de Damocles. Dans certains cas, les gars doivent meme etre plutot heureuxde se voir couper. Ils vont recevoir l’integralite de leur contrat (dans certains cas, tres au dessus de leur reelle valeur) et ils auront la possibilite de signer ou ils veulent (donc de choisir une equipe competitive (enfin si une d’entre-elles veut bien d’eux) et de recuperer un deuxieme salaire. Michael Finley est l’exemple meme du bon cote de cette clause pour les joueurs. Il avait ete coupe par les Mavs, avait recu ses quelques 50 millions de dollars et etait parti jouer aux Spurs (pour un salaire de veteran, donc pas pour deux dollars non plus) et y a gagne un titre 4 ans avant que les Mavs ne remportent le leur. Le Baron Davis, s’il peut s’en aller de Cleveland et signer autre part, je crois que ca le rendrait plutot heureux…
Pour certains, ce sera le moyen de rebondir.
Pour d’autres, la fin pure et simple de leur carrière…
Si certains sont coupés car plus valides (grosse blessure après signature du contrat), cela les empêchera certainement de trouver mieux (ou plus, ou « en plus ») ailleurs.
Mais tu as raison de souligner que cela ne va pas que dans un sens.
Je vois pas l’intérêt d’aller couper un Rolando Balkman à NY par contre: salaire supportable même s’il ne joue pas. Et l’exception valable une seule fois sur la durée totale du CBA.
Voilà ma liste de « coupés » à coup sur:
1- D.Diop -> rien à attendre de ce joueur surtout à ce salaire
2- T.Outlaw -> NJ aura besoin de liquidités le moment venu pour ses ambitions
3- G.Arenas -> tout a été dit sur l’ex-Agent 0
4- R.Lewis -> idem que Gilbert, bien trop payé
5- A.Nocioni -> comme Diop
Ma liste des prétendants, disons proba de 60%:
1- B.Davis -> il intéresse des franchises le vieux Barron, mais pas à ce salaire, donc je crois qu’au final il sera coupé, même si j’aurais plutôt tradé Sessions (age, potentiel, salaire) et fais du Barron un mentor à Irving
2- C.Villanueva -> pareil, il doit intéresser des franchises, mais son salaire est un frein, meme si je pense que Detroit trouverait preneur
3- B.Udrih -> trop cher payé pour jouer les secondes roues derrière le croqueur en chef de la Franchise
Ma liste de joueurs dont je ne vois pas l’utilité de couper avec cette règle:
1- M.Williams -> contrat assez court et beaucoup moins plombant pour l’avenir que celui de JoJo (par exemple)
2- D.Jones -> contrat court et peu élevé
3- M.Miller -> il intéresserait des franchises via un trade
4- R.Balkman -> inutile de le couper, y aura des oranges à presser au MSG la saison une fois reprise.
Vos avis ?
tout pareil, même si j’aurais booster les proba pour Davis et diminuer celle d’Outlaw. Sinon, je te suis, amigo
Disons que Cleveland n’a pas besoin de place sous le cap, c’est pour ça que j’ai placé Davis dans la 2nde liste. Kyrie Irving et Thompson sont Rookies, donc salaires faibles. Jamison a son contrat qui expire l’été prochain donc Cleveland aura de la place pour le prochain marché des FA (2012). Sauf à tenter un gros coup à la reprise de la NBA cette année, je vois vraiment pas pourquoi trader Baron. Ramon Sessions est une bien meilleure monnaie d’échange pour un trade et pour avoir des joueurs je pense.
Concernant Outlaw effectivement peut être ne sera-t-il pas coupé … cette année … car le russe la veut sa grosse équipe pour 2012 et les 7M$ d’Outlaw seront de trop pour son projet à Brooklyn. Donc pour moi c’est cette année ou la prochaine qu’il sera coupé mais je vois pas trop de franchises s’y intéresser à ce niveau de salaire.
On remarque tout de même que les deux plus gros « truands » ont truandé Orlando. Si y’avait une clause d’amnistie pour les GMs, Otis Smith et David Kahn ce serait proche de 100 % aussi.
Grave !
Ah ah ah, Orlando s’auto truande mon pote, cf le TurkoGate ah ah ah
pour Smith ok, mais sinon il a fait quoi Kahn ?
pas un seul joueur à plus de 7 millions, très peu de mauvais contrats, et surtout 5 ou 6 jeunes joueurs avec un très bons potentiels.
Et Brandon ROY ?
Me semble qu’on est dans la Conférence Est et que B. Roy joue plus à l’Ouest ;-)
Ah merde j’avais pas tilté que c’était par conf’ :(
Thanks !
Mais clair qu’il a du soucis à se faire :O
On le veut bien à NY nous au mini ;)
Il y aura sans doute moins de coupé que l’on pense.
C’est meme pas sur que Cleveland coupe Baron, payer 28 millions pour qu’il ne joue pas alors qu’on est sous le cap et qu’on ne veut pas signer de gros free agent, ça n’a pas trop de sens. Autant le garder et le trader dans un an. Baron intéresse encore du monde, Cleveland trouvera preneur pour un échange.
Super article (enfin sans les fautes de frappe surtout).
maintenant que j’y pense si avec l’amnesty clause le joueur est payé mais rayé du roster et son salaire rayé de la masse salariale c’est carrément un bon plan pour un joueur (peu scrupuleu):
tu bosses pour ton contrat max, tu te fais amnestier la gueule mais tu gardes ta thune, et hop tu resigne autre part (pour moins cher certes)
bilan au lieu d’etre bloqué dans une équipe de merde et pas motivé mais avoir 15M par an t’as 15M par an et en plus t’as des équipes qui visent le titre qui te proposent un challenge intéressant pour 5M (en plus de tes 15M)
je pense que j’ai pas tout compris sur cette clause parce que là c’est trop gros
Si certaines équipes ne comptent pas utiliser cette clause, est-ce qu’ils peuvent la revendre à une autre franchise ? Parce que, si le contrat de Gil’ à Orlando est un boulet, celui de Turkoglu n’est pas loin derrière !